Решение по делу № 33-2264/2023 от 15.02.2023

Судья Яньшина Н.В. Дело № 33-2264/2023 (№ 2-2363/2022)

УИД 22RS0069-01-2022-003272-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2023 года                      г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего     Вегель А.А.,

судей                 Сачкова А.Н., Шторхуновой М.В.,

при секретаре         Тенгерековой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Филатовой О. В. на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 декабря 2022 года

по делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк к Филатовой А. В., Филатовой О. В., Филатовой О. В., Филатовой Л. А., Филатовой Е. В. о взыскании задолженности по счету кредитной карты.

Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к Филатовой А. В., Филатовой О. В., Филатовой О. В., Филатовой Л. А., Филатовой Е. В. о взыскании задолженности о взыскании задолженности по счету кредитной карты.

В обоснование требований истец указал на то, что между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО 1> (заемщик) был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение данного договора <ФИО 1> была выдана кредитная карта *** по эмиссионному контракту *** от 28 августа 2018 года, открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (обязательный платеж) или полностью (общая задолженность) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее 17 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами банка определена неустойка 36% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по договору, осуществлял кредитование счета.

Однако заемщиком обязательства по вышеуказанному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

26.08.2020 <ФИО 1> умер. Ответчики являются наследниками умершего заемщика.

Ссылаясь на изложенное, банк просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по счету международной банковской карты *** по состоянию на 19.07.2022 в размере 47 779 рублей 32 коп., в том числе: просроченные проценты 6 891,25 руб., просроченный основной долг 40 888,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 633,38 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк солидарно с наследников ФИО 1>: Филатовой Л. А., Филатовой О. В. и Филатовой О. В. задолженность по счету международной банковской карты *** по состоянию на 19.07.2022 в размере 47 779 руб. 32 коп. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 633 руб. 38 коп., а всего взыскать 49 412 руб. 70 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Филатова О. В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на страхование жизни заемщика ФИО 1> в обеспечение кредитных обязательств путем подачи заявления и наличие у истца, как выгодоприобретателя по договору страхования, возможности удовлетворить свои требования за счет страхового возмещения. Полагает, что в силу ст. 10 ГК РФ, в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации в определении №49КГ21-14-К6 от 25.05.2021, следует отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку имеет место злоупотребление правом со стороны истца.

В письменных возражениях истец ПАО «Сбербанк России» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.08.2018 между ОАО «Сбербанк России» и <ФИО 1> (заемщик) был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение данного договора <ФИО 1> была выдана кредитная карта *** по эмиссионному контракту *** от 28.08.2018, открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами <ФИО 1> был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых.

Лимит задолженности, согласно заявлению, установлен в размере 50 000 руб.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 17 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Согласно Тарифам, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа определена в размере 36% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме.

26.08.2020 <ФИО 1> умер.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.07.2022 составила 47 779 руб. 32 коп., в том числе: просроченные проценты 6 891,25 руб., просроченный основной долг 40 888,07 руб.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты https://notariat.ru, данными реестра наследственных дел, наследственное дело к имуществу <ФИО 1> не заводилось.

При этом судом установлено, что на момент смерти <ФИО 1> принадлежала *** доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 104 421,65 руб.

Сособственниками квартиры являются: Филатова Л. А. (***), Филатова О. В. (***), Филатова О. В. (***), Филатова А. В. (***), Филатова Е. В. (***).

Согласно сведениям отдела ЗАГС №3 по городу Барнаулу <ФИО 1> состоял в браке с Филатовой Л. А., от брака имеются дети: Филатова О. В., Филатова О. В. и <ФИО 2>

Выпиской из домовой книги подтверждается факт регистрации Филатовой Л. А., Филатовой О. В., Филатовой О. В. в квартире <адрес> на дату открытия наследства. Таким образом, указанные ответчики после смерти наследодателя совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, продолжая пользоваться спорной квартирой, нести бремя ее содержания (л.д.75).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что договор страхования жизни и здоровья по эмиссионному контракту с заемщиком не заключался, пришел к выводу, что обязанность по исполнению обязательства заемщика <ФИО 1> перед истцом возлагается на его наследников, Филатову Л. А., Филатову О. В. и Филатову О. В., фактически вступивших во владение и пользование наследственным имуществом, в течение шестимесячного срока, от принятия наследства не отказывались.

Проверив представленный банком расчет, суд первой инстанции, учитывая, что расчет произведен исходя из условий заключенного между сторонами договора, иного расчета в опровержение расчета банка ответчиками суду не представлено, приняв во внимание, что сведений о внесении банку платежей на момент рассмотрения дела, либо наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено, правильно определил размер задолженности по договору о кредитной карте на указанный момент.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно заключению от 14.07.2022 ***, подготовленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость наследственного недвижимого имущества <ФИО 1>, а именно, *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по состоянию на 26.08.2020 составляет 356 000 руб.

С учетом изложенного, наследственное имущество в денежном выражении составляет 356 000 руб., что достаточно для погашения задолженности <ФИО 1> по счету международной банковской карты по состоянию на 19.07.2022 в размере 47 779 руб. 32 коп. в пользу ПАО «Сбербанк России».

Ответчик не оспаривает сам факт принятия наследства, наличие неисполненных наследодателем обязательств, стоимость наследованного имущества, а потому в силу положений ст.327.1 ГПК РФ решение суда в указанной части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с наследников <ФИО 1> задолженности по кредитному договору ввиду оформления заявления о его страховании, нарушения банком своих обязательств по организации ежемесячного страхования <ФИО 1> при наличии его заявления об участии в программе страхования, в связи с чем, банк злоупотребил своим правом, являются несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела усматривается, что при заключении эмиссионного контракта *** от 28.08.2018 <ФИО 1> подписал заявление на участие в программе добровольного страхования, согласно которому он выразил согласие на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт и просил ПАО «Сбербанк России» заключать в отношении него договоры страхования каждый месяц при условии наличия по кредитной карте, выпущенной и обслуживаемой на основании упомянутого договора, общей задолженности на дату отчета включительно, указанной в отчете (за вычетом суммы комиссий банку), в размере не менее 3 000 руб.

Из данного заявления от 28.08.2018 на участие в программе добровольного страхования следует, что <ФИО 1> ознакомлен с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт (далее - Условия участия в программе страхования), условиями предоставления услуги «Автоплатеж» и согласен на подключение этой услуги для оплаты очередных взносов за участие в программе страхования со счета банковской карты ***. Страховой риск смерть от несчастного случая, инвалидность, временная нетрудоспособность (п. 1.1, 1.2 заявления).

Выгодоприобретателем по договору страхования по всем страховым рискам, указанным в настоящем заявлении, за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность», - ПАО «Сбербанк России» в размере общей задолженности по кредитной карте на дату страхового случая (при наличии). В остальной части, а также в случае отсутствия общей задолженности по кредитной карте на дату страхового случая, выгодоприобретателем по договору страхования будет являться застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица (п. 6.1 заявления).

В соответствии с пунктом 2.3 Условий участия в программе страхования, при участии клиента в программе страхования банк организовывает страхование клиента путем ежемесячного заключения договора страхования со страховщиком в случае наличия по кредитной карте общей задолженности на дату отчета включительно, указанной в отчете (за вычетом суммы комиссий банку), в размере не менее 3 000 руб. и при условии внесения клиентом очередного взноса.

Согласно пункту 1 Условий участия в программе страхования, очередным взносом является часть платы за участие, уплачиваемая клиентом банку за организацию страхования в очередном месяце в течение срока действия программы страхования. Платой за участие является общая сумма денежных средств, уплачиваемая клиентом банку частями (очередными взносами) в течение срока действия программы страхования за организацию банком страхования клиента. Очередной взнос списывается со счета кредитной или дебетовой карты по выбору клиента (счет, с которого осуществляется уплата очередного взноса, определяется клиентом при подключении услуги «Автоплатеж»). Услугой «Автоплатеж» является услуга по исполнению банком распоряжения клиента о периодическом безналичном переводе суммы очередного взноса.

В соответствии с пунктом 2.5. Условий участия, уплата очередного взноса за организацию страхования в период действия программы страхования осуществляется ежемесячно в случае наличия общей задолженности на дату отчета (за вычетом суммы комиссии Банку) в размере не менее 3 000 руб. с использованием сервиса «Мобильный банк» и услуги «Автоплатеж» со счета, указанного клиентом при подключении услуги «Автоплатеж».

Сумма очередного взноса, который необходимо уплатить в очередном месяце, направляется банком клиенту в смс-сообщении с использованием сервиса «Мобильный банк» на номер телефона, указанный при получении кредитной карты, в дату, следующую за первым календарным днем после даты отчета. Смс-сообщение содержит ответный код, который клиент должен направить в ответном смс-сообщении банку в случае отказа от страхования в очередном месяце до 24 часов 00 минут дня, в котором банком направлено смс-сообщение (пункт 2.6 Условий участия).

Очередной взнос должен быть уплачен в полном объеме в течение 6 календарных дней с даты отчета (не включая эту дату) (пункт 2.7. Условий участия).

Согласно пункту 2 условий предоставления услуги «Автоплатеж», при наличии подключенной услуги «SMS-Банк (Мобильный банк)» клиент будет информироваться о проведении и исполнении операций путем направления смс-сообщений. При отсутствии подключенной услуги «SMS-Банк (Мобильный банк)» смс-информирование клиента не осуществляется.

Банк не несет ответственности за недоставку смс-сообщения на мобильное устройство клиента, в случае если это обусловлено причинами, не зависящими от банка.

В соответствии с пунктом 4 условий предоставления услуги «Автоплатеж», оформление заявлений на подключение, отключение, изменение, приостановление, возобновление услуги "Автоплатеж" осуществляется клиентом с использованием устройств самообслуживания банка, «Сбербанк Онлайн"» (web-версия и мобильное приложение), при телефонной коммуникации с контактным центром банка, либо в подразделении банка при предъявлении документа, удостоверяющего личность или банковской карты и ввода ПИН-кода этой карты.

Как следует из руководства по использованию «Сбербанк Онлайн», в перечень транзакционных операций, доступных для проведения в системе «Сбербанк онлайн», также входит услуга «Автоплатеж».

В рамках рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в целях проверки доводов жалобы ответчика о наличии договора страхования направлены запросы в ПАО «Сбербанк России», из ответов на которые установлено, что выданная <ФИО 1> кредитная карта *** была активирована 28.08.2018.

При этом согласно ответу ПАО «Сбербанк России», подключение услуги «Автоплатеж» к лицевым счетам <ФИО 1> в программном обеспечении (далее - ПО) банка не зафиксировано. Так же предоставлены реестры смс-сообщений, направляемых банком на номер телефона <ФИО 1> за период с 18.08.2019 г. по 26.11.2020 г. Смс-сообщения, направляемые на номер клиента за более ранний период времени в ПО банка не сохранились. Сведения о смс-сообщениях от клиента к банку за период с 08.09.2018 г. не сохранились в ПО, а начиная с 18.08.2019 г. их не зарегистрировано в системе банка, поскольку клиент не направлял ответных смс банку, не подтверждал никакие операции за данный период.

Таким образом, ФИО 1> действительно выразил согласие на подключение его к программе страхования жизни и здоровья заемщика, однако, с заявлением-реестром о заключении в отношении него договора страхования в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не обращался, соответственно, договор страхования с <ФИО 1> не заключался, что также подтверждается справкой от 20.10.2022, выданной ООО СК «Сбербанк страхование жизни», содержащей сведения о том, что <ФИО 1> в реестре застрахованных лиц отсутствует.

Материалами дела, в том числе отчетами по кредитной карте, выпиской по счету подтверждается, что страховая премия в пользу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» <ФИО 1> не оплачивалась, в связи с чем, нельзя признать, что ФИО 1> являлся лицом, застрахованным ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на момент смерти.

Доказательств обратного стороной ответчиков суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца являются несостоятельными, поскольку банк вправе реализовать свое право на обращение в суд по своему усмотрению. Учитывая, что неисполнение обязательств по кредитному договору было вызвано смертью заемщика и повлекло необходимость установления банком наследников заемщика, а также то, что преследуемый банком интерес не является противоправным, не направлен на получение от контрагента необоснованных преимуществ и на введение его в расходы, не предусмотренные договором, действия банка по взысканию задолженности не противоречат условиям кредитного договора и действующему законодательству. Из представленных в дело материалов не установлена вина банка в просрочке исполнения обязательств ответчиком.

При этом смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Иных доводов, влекущих к отмене постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом также не допущено.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Филатовой О. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ.