Решение по делу № 2-2234/2018 от 22.08.2018

дело № 2-2234/2018 подлинник

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 сентября 2018 года гор. Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 19 сентября 2018 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р. Гафуровой,

при секретаре Р.Р. Шигаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» к Захматову Денису Сергеевичу, Захматовой Юлии Витальевне, Захматову Сергею Львовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 683 рублей 81 копейки и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Захматову С.Л., а именно: объект незавершенного строительства назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 112,2 кв.м, степень готовности 79%, инв. №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества с которой начинаются торги в размере 847 200 рублей 00 копеек; земельный участок, категория земель, земли населенных пунктов, общая площадь 1 000 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, определив способ продажи с заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества с которой начинаются торги в размере 600 000 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБЭР «Банк Казани» и Захматовым Д.С. заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей 00 копеек на потребительские нужды.

Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредит в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ частями в сроки и суммах, указанных в графике платежей к кредитному договору.

В целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Захматовой Ю.В..

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога между банком и Захматовым С.Л., согласно которому предметом залога является: объект незавершенного строительства назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 112,2 кв.м, степень готовности 79%, инв. №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, категория земель, земли населенных пунктов, общая площадь 1 000 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение требований в отсутствие представителя.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчиков в данном судебном заседании не представлено.

Третье лицо Захматова А.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБЭР «Банк Казани» и Захматовым Д.С. заключен кредитный договор № учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей 00 копеек на потребительские нужды, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 18, 5 процентов годовых.

Сумма кредита в размере 1 000 000 рублей 00 копеек была перечислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской со счета и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и Захматовой Ю.В..

Согласно пункту 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как заемщик, включая обязательства по возврату кредита, уплате процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, комиссий, неустойки, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Судом установлено, что до момента обращения истца в суд ответчики свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнили, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно статье 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 6.2 кредитного договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки заемщиком предусмотренных графиком платежей внутренних платежей по возврату кредита, кредитор вправе за каждый случай так просрочки взыскать с заемщика штраф в размере 1.0% от суммы кредита, но не более 1 500 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 6.4 кредитного договора, в случае неуплаты процентов за пользование кредитом в срок, установленный пунктом 4.1 кредитного договора, кредитор вправе за каждый случай такой просрочки взыскать с заемщика штраф в размере 1,0 от суммы кредита, но не более 1 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 6.3. кредитного договора начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ставке, равной 2,5 % действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В связи с нарушением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору истцом предъявлено требование от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком по кредитному договору составляет 261 683 рублей 81 копейка, в том числе: ссудная задолженность по основному долгу – 193 213 рублей 80 копеек, задолженность по процентам, начисленных за пользование кредитом – 38 470 рублей 01 копейка, задолженность по оплате штрафа за просрочку возврата основного долга, согласно пункту 6.2 кредитного договора – 13 500 рублей 00 копеек, задолженность по оплате штрафа за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, согласно пункта 6.4 кредитного договора – 16 500 рублей 00 копеек.

Таким образом, исковые требования банка о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Захматова Д.С., Захматовой Ю.В. задолженности по кредитному договору в размере 261 683 рублей 81 копейки являются обоснованными и правомерными.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № между банком и Захматовым С.Л., согласно которому предметом залога является:

- объект незавершенного строительства назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 112,2 кв.м, степень готовности 79%, инв. №,адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

- земельный участок, категория земель, земли населенных пунктов, общая площадь 1 000 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>.

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиками принятых на себя договорных обязательств, образовавшуюся задолженность, требования в части обращения взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению.

Определяя начальную стоимость заложенного имущества для его реализации с публичных торгов, суд исходит из следующего.

Согласно статье 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1.2 договора залога по соглашению сторон объект незавершенного строительства, указанный в пункте 1.1.1 договора, оценивается в 847 200 рублей 00 копеек. По соглашению сторон земельный участок, указанный в пункте 1.1.2 договора, оценивается в 600 000 рублей 00 копеек.

В силу пункта 3.7 договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на объекты недвижимости, заложенные по настоящему договору, до наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору при невыполнении обязательств, предусмотренных кредитным договором и настоящим договором в соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)».

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору и образовавшуюся в связи с этим задолженность, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является также правомерным.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, Захматовым Д.С. и Захматовой Ю.В. подлежит возмещению уплаченная при подаче иска истцом государственная пошлина в солидарном порядке в размере 5 816 рублей 84 копеек, а с Захматовым С.Л. в размере 6 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» к Захматову Денису Сергеевичу, Захматовой Юлии Витальевне, Захматову Сергею Львовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Захматова Дениса Сергеевича, Захматовой Юлии Витальевны в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 683 рублей 81 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 816 рублей 84 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество согласно договору о залоге недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Захматову Сергею Львовичу, а именно:

- объект незавершенного строительства назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 112,2 кв.м, степень готовности 79%, инв. №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, определив способ продажи с заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества с которой начинаются торги, установив согласно соглашению залогодержателя с залогодателем в размере 847 200 рублей 00 копеек.

- земельный участок, категория земель, земли населенных пунктов, общая площадь 1 000 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, определив способ продажи с заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества с которой начинаются торги, установив согласно соглашению залогодержателя с залогодателем в размере 600 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Захматова Сергея Львовича в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья: С.Р. Гафурова