Решение по делу № 2-2526/2022 от 17.05.2022

№ 2-2526/22

24RS0017-01-2022-002628-25 196г

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года                 г. КрасноярскЖелезнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего - судьи Лузгановой Т.А., при секретаре Голомазовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства образования Красноярского края к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению документов неимущественного характера по г.Красноярску ГУФССП по Красноярскому краю Тарбеевой Л.В., ГУФССП по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Министерство образования Красноярского края обратилось с иском в суд к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ГУФССП по Красноярскому краю Тарбеевой Л.В., ГУФССП по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Тарбеевой Л.В. было вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному в отношении министерства образования <адрес> на основании исполнительного листа №ФС 002927895 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хатангским районным судом по делу №а-3/2016, предмет исполнения: обязать Министерство образования <адрес> произвести назначение и выплатить Ивановой О.В. единовременное пособие при передаче ребенка Будина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на воспитание в семью, в размере 23 196 рублей 48 копеек.     Постановление о взыскании исполнительского сбора в министерство поступило только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, уже после того, как министерством было исполнено решение суда, спустя более 4,5 года, с момента его вынесения. Истец считает, что указанным постановлением нарушены права министерства, не учтен факт, что министерством решение суда уже исполнено.

Сведениями о надлежащем уведомлении судебным приставом-исполнителем должника о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, а также о его прекращении, министерство не располагает.

Министерство исполнило решение Хатангского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Ивановой Ольги Викторовны к Министерству образования <адрес> об оспаривании решения органа государственной власти об отказе в назначении и выплате единовременного пособия, выплатив Ивановой О.В., согласно приказа министерства от ДД.ММ.ГГГГ №, сумму в размере 23 196 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд освободить министерство образования Красноярского края от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю от 14.07.2017, в рамках исполнительного производства №2487/16/24097-ИП.

Представитель истца, ответчик – судебный пристав-исполнитель МО по ИИДНХ по г.Красноярску ГУФССП по Красноярскому краю Тарбеева Л.В., представители соответчика ГУФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Иванова О.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.11 и 12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч.3 ст.112 названного Федерального закона, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6 ст.112 названного Федерального закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112 названного Федерального закона).

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, приведенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть, возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Полномочие судебного пристава от имени государства налагать названное взыскание на должника в предусмотренных законом случаях признано направленным на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов, и воплощающим конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе, органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено, что на основании решения Хатангского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу №а-3/2016 по иску Ивановой О.В., был выдан исполнительный лист серии ФС №, в соответствии с которым суд обязал Министерство образования <адрес> произвести назначение и выплатить Ивановой О.В., при передаче ребенка Будина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на воспитание в семью, компенсацию в размере 23 196 руб. 48 коп.

В МОСП по ИИДНХ по <адрес> исполнительный документ поступил ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа серии ФС № судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по <адрес> Зайчиковой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Министерства образования <адрес> с предметом исполнения: обязать Министерство образования <адрес> произвести назначение и выплатить Ивановой О.В. при передаче ребенка Будина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на воспитание в семью, компенсацию в размере 23 196 руб. 48 коп. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Сведения о вручении данного постановления должнику суду не представлены.

Из материалов дела следует, что приказом Министерства образования № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список приемных родителей, которым было назначено единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью усыновителям, опекунам.

Согласно реестра выплат за май 2016 года, Ивановой О.Ю,. за реестровой записью № было перечислено 23 196,48 рублей, что также подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по <адрес> Гидзинской А.Ю. исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Тарбеевой Л.В. в рамках указанного исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании с должника Министерства образования и науки исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с министерства указанной суммы исполнительского сбора.

Сведений о вручении должнику постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.07.2017 ранее 28 марта 2022 года (даты, указанной в иске), материалы дела также не содержат.

В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года №682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные требования содержатся и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ (далее – Методические рекомендации).

В пункте 2.4.1 Методических рекомендаций разъяснено, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам). Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления.

В силу пункта 2.4.2 Методических рекомендаций, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства». Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов.

Вместе с тем, материалы гражданского дела не содержат сведений об извещении должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

Судом установлено, что Министерство образования <адрес> приняло все зависящие от него меры для исполнения исполнительного документа, на дату ДД.ММ.ГГГГ решение суда было исполнено министерством образования, то есть, в 3,5 месяца после вступления решения в законную силу (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Министерство образования <адрес> может быть освобождено от взыскания исполнительского сбора, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства образования Красноярского края к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению документов неимущественного характера по г.Красноярску ГУФССП по Красноярскому краю Тарбеевой Л.В., ГУФССП по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Министерство образования Красноярского края от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску ГУФССП по Красноярскому краю Тарбеевой Л.В. от 14.07.2017 №24097/17/17135 в рамках исполнительного производства №2488/16/24097-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца после изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Т.А. Лузганова

В окончательной форме решение суда изготовлено 22 августа 2022 года.

Судья Т.А. Лузганова