Решение по делу № 2-3302/2023 от 12.05.2023

Дело №

26RS0№-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

датаг.                                <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рабаданове И.Г.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Федоровой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

    ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Федоровой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд своих представителей не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Федорова Е.В. извещалась по адресу, указанному в иске, однако в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, однако в силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Пунктом 21 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты определено, что споры по искам банка к клиенту рассматриваются в суде по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу карты клиенту.

Однако по смыслу положений статьи 32 ГПК РФ при заключении кредитного договора между сторонами не было достигнуто соглашения о договорной подсудности, поскольку содержащиеся в договоре указания на суды по месту нахождения филиала банка, осуществившего выдачу кредитной карты клиенту, не создает правовой определенности в вопросе выбранного места рассмотрения и разрешения спора. В заявлении (оферте) и индивидуальных условиях договора не указан ни конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению споры, ни адрес филиала, по месту нахождения которого должны рассматриваться споры, тогда как соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Более того, из представленных документов не возможно определить место нахождения филиала банка, осуществившего выдачу кредитной карты, поскольку указанные в заявлении на получение кредитной карты коды территориального банка не определяют ни место нахождения подразделения банка, ни суд, в котором подлежат рассмотрению споры.

При таких обстоятельства суд приходит к выводу о том, что стороны не пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности споров, в связи с чем к данному спору подлежит применению установленное статьей 28 ГПК РФ общее правило определения подсудности - по месту жительства ответчика.

Как указано в исковом заявлении, ответчик Федорова Е.В. проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Однако как следует из сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СК, Федорова Е.В. с дата. (т.е. до обращения истца в суд) зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что расположено в пределах юрисдикции Шпаковского районного суда <адрес>.

Таким образом, при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству Промышленного районного суд <адрес> с нарушением правил территориальной подсудности, а при таких обстоятельствах суд считает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Шпаковский районный суд <адрес>, на территории юрисдикции которого находится ответчик.

Руководствуясь 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Федоровой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Шпаковский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                Старовойтова Н.Г.