Решение по делу № 2-644/2024 от 15.07.2024

Дело № 2-644/2024

УИД: 59RS0030-01-2024-001031-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года                                  Пермский край, город Оса

    Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Томиловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Саваляевой И.Р.,

с участием представителя истца Локтева В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оса» к Беловой Людмиле Александровне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оса» (далее – ООО «УК «Оса») обратилось в суд с иском к Беловой Л.А. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, с учетом уточнения исковых требований в связи с ходатайством ответчика о применении срока исковой давности, в размере 22 878, 14 руб., возникшей по адресу: <адрес>, за период с 01.07.2021 по 01.08.2024, судебных расходов по оплате государственной полшины - 886 руб., почтовых расходов в размере 144,50 руб., расходов на оплату юридических услуг – 3 000 руб. В обоснование иска указано, что ООО «УК «Оса» является управляющей компанией с основным видом деятельности 68.32.l «Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе», оказывает услуги на основании лицензии N 059-000284 от 11.06.2015, выданной Инспекцией ГЖН Пермского края. Собственником квартиры по адресу: <адрес>, согласно сведениям ЕГРН от 13.02.2023, является ответчик Белова Л.А. Управление МКД, в котором находится принадлежащая ответчику квартира истцом осуществляется на основании Договора на управление МКД от 17.07.2012 N 23/12. Решением общего собрания собственников помещений в МКД, в котором находится принадлежащая ответчику квартира, от 23.04.2017 был изменен способ формирования Фонда капитального ремонта МКД со счета регионального оператора на специальный счет, владельцем специального счета выбрана управляющая компания ООО «УК «Оса». Истцом начисления взносов на ремонт производятся с октября 2017 года, до этого месяца начисления производились региональным оператором Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домах в ПК». В соответствии с актом приема-передачи информации от 20.11.2017 региональный оператор передал информацию о задолженности ответчика за взносы на капитальный ремонт в размере 16 542,53 руб. Указанная задолженность была включена ответчику в лицевой счет в январе 2018 года. Задолженность ответчика на 01.07.2024 составляет 63 278,87 руб. и возникла с 01.02.2015. За весь период ответчиком оплата начислений взносов на капитальный ремонт производилась, задолженность не погашалась. 03.07.2024 ответчиком отменен судебный приказ от 24.06.2024 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Представитель истца ООО «УК «Оса» Локтев В.В. в судебном заседании уточненные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Белова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании 21.08.2024 заявила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, а также пролагала, что у нее не возникло обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, поскольку письменный договор с истцом она не заключала.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав представителя лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «УК «Оса» является управляющей компанией с основным видом деятельности 68.32.l «Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе», оказывает услуги на основании лицензии N 059-000284 от 11.06.2015, выданной Инспекцией ГЖН Пермского края.

    17.07.2012 между ООО «УК «Оса» и владельцами помещений в МКД по адресу: <адрес> был заключен договор № 23/12 управления МКД.

    Протоколом общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес> от 23.04.2017 был изменен способ формирования фонда капитального ремонта МКД со счета регионального оператора на специализированный счет, владельцем которого является ООО «УК «Оса».

    Собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты> является Белова Л.А.

    Определением мирового судьи от 03.07.2024 был отменен судебный приказ от 24.06.2024 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (лаоее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 157 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

На основании п. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Таким образом у ответчика Беловой Л.А., как собственника жилого помещения в МКД имеется обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчиком Беловой Л.А., в ходе рассмотрения, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК). Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным аб. 2 ст. 220 ГК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности подано 13.06.2024, судебный приказ вынесен 24.06.2024, определением от 03.07.2024 судебный приказ отменен.

В суд с рассматриваемым иском истец обратился 15.07.2024, до истечения шести месяцев с даты отмены судебного приказа, следовательно срок исковой давности считается с даты обращения за выдачей судебного приказа 13.06.2024.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что к взысканию, с учетом уточнения исковых требований, предъявлен период образования задолженности с июля 2021 года по июль 2024 года, который находиться в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме в размере 22 878,14 руб.

Вопреки доводам ответчика, законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы именно с фактом заключения договора между собственником помещения и соответствующей организацией. Факт не заключения истцом и ответчиком письменного договора, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает: размер фактически понесенных расходов, сложность настоящего дела, степень участия в деле представителя истца, в том числе средний размер юридических услуг по региону, требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер подлежащей взысканию суммы в размере 3 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 886 руб., почтовые расходы 144, 50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оса» к Беловой Людмиле Александровне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Взыскать с Беловой Людмилы Александровны (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оса» (ИНН 5944206219) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с июля 2021 года по июль 2024 года в размере 22 878,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 886 руб., почтовые расходы 144, 50 руб., расходы на оплату юридических услуг 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     И.С. Томилова

Мотивированное решение составлено 02.10.2024.

Судья                                     И.С. Томилова