Решение по делу № 2-2563/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-2563/2023

УИД 22RS0013-01-2023-002303-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иванниковой О.И.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «РОСТ» к Попову ФИО7, Поповой ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив (далее по тексту – КПК) «РОСТ» (далее по тексту также кооператив в соответствующем падеже) обратился в суд с иском к Попову М.Л., Поповой Т.А., в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумму долга по займу – 67750 рублей, плату за пользование займом – 15600 рублей, неустойку – 8084 рубля, почтовые расходы – 493 рубля 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 2943 рубля 02 копейки.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Поповым М.Л. был заключен договор займа № на сумму 72292 рубля сроком на 1097 дней с условием оплаты заемщиком процентов в размере 14% годовых.

Получение денежных средств Поповым М.Л. от истца в указанном размере подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между КПК «РОСТ» и Поповой Т.А. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель приняла на себя солидарную обязанность отвечать пред кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по возврату денежных средств солидарно.

Заемщик не исполняет принятых на себя обязательств должным образом, существенно нарушая условия договора.

В соответствии с п.1.11 договора в случае нарушения заемщиком графика гашения займа на невозвращенную в срок часть займа и плату за пользование займом начисляется неустойка в размере 0,0547% с суммы просроченного платежа по займу и плате за пользование займом за каждый день просрочки до даты погашения задолженности включительно.

ДД.ММ.ГГГГ Поповым: М.Л., Т.А. были направлены претензии с предложением произвести гашение суммы долга, которые исполнены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 91434 рубля, в том числе, сумма долга по займу – 67750 рублей, плата за пользование займом – 15600 рублей, неустойка – 8084 рубля.

Поскольку судебный приказ о взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен в связи с возражениями должников, кооператив обратился в суд с настоящим иском.

Истец КПК «РОСТ» о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Ответчики Поповы: М.Л., Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом по адресу их регистрации по месту жительства: <адрес>, пер Уральский, 25Г (жилой дом по указанному адресу принадлежит ответчику Поповой Т.А.), однако конверты с направлявшейся в адрес ответчиков судебной корреспонденцией возвращены в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения Поповых: М.Л., Т.А. о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанных лиц по месту жительства, их неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания (ст.117 ГПК РФ), а потому судебное разбирательство возможно в их отсутствие.

Кроме того, ответчикам известно о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, поскольку повестки о явке в предварительное судебное заседание ими были получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 42-43).

Изучив материалы настоящего дела, материалы дела № 2-4485/2021, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Поповым М.Л. был заключен договор займа № на сумму 72292 рубля сроком на 1097 дней до ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты заемщиком процентов в сумме 14% годовых (л.д. 16-18).

При установлении указанного размера процентов нормы ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон о потребительском кредите (займе)) нарушены не были.

Получение денежных средств Поповым М.Л. от истца в указанном размере подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19), ответчиками указанное обстоятельство не оспорено.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № между КПК «РОСТ» и Поповой Т.А. был заключен договор поручительства (л.д. 14).

В соответствии со ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Иное договорами поручительства не установлено.

П. 1.3 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что поручитель Попова Т.А. отвечает перед займодавцем за исполнение заемщиком условий вышеуказанного договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая уплату: основного долга, плат за пользование займом, неустойки, пени, судебных расходов, других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Заемщик Попов М.Л. не исполняет принятых на себя обязательств должным образом, существенно нарушая условия договора – после внесения им денежных средств ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет исполнения принятых обязательства не поступали. Стороной ответчика данное обстоятельство не оспорено.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Истцом начислена неустойка за просроченный основной долг – 9356 рублей 25 копеек, неустойка за просроченные проценты – 408 рублей 26 копеек, всего – 9764 рубля 51 копейка.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу данной нормы закона неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, то есть неустойка имеет штрафную правовую природу.

При этом, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п.1.13 договора займа при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и платы за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного графиком, в размере 0,0547% с суммы просроченного платежа по займу и плате за пользование займом за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, заканчивая датой погашения просроченной задолженности включительно, но не далее ДД.ММ.ГГГГ.

При установлении указанного размера неустойки нормы п. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) нарушены не были.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № Поповым: М.Л., Т.А. ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены претензии с предложением произвести гашение суммы долга (л.д. 22), которые исполнены не были.

КПК «РОСТ» обращался к мировому судье судебного участка № г Бийска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков в пользу кооператива суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 29 ноября 2021 года по делу № 2-4485/2021 с Поповых: М.Л., Т.А. в пользу КПК «РОСТ» в солидарном порядке была взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумма долга по займу – 67750 рублей, плата за пользование займом – 2860 рублей, неустойка – 219 рублей.

В связи с возражениями должника Поповой Т.А. на основании определения мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 13 марта 2023 года указанный судебный приказ был отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 91434 рубля, в том числе, сумма долга по займу – 67750 рублей, плата за пользование займом – 15600 рублей, неустойка – 8084 рубля.

Расчет, представленный истцом (л.д. 21), стороной ответчика не оспорен, является математически верным, содержит арифметические действия по порядку начисления процентов, неустойки по каждому месяцу, размеру неисполненного обязательства. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчиков, с учетом положений ст.196 ГПК РФ у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга, процентов, неустойки.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поповыми: М.Л., Т.А. в судебное заседание не представлено доказательств иного размера задолженности либо доказательств, на основании которых возможно освободить их от гражданско-правовой ответственности за нарушение принятых обязательств по договору займа.

Учитывая период просрочки, а также сумму задолженности, суд находит начисленную сумму неустойки в размере 8084 рубля соразмерной последствиям нарушения обязательств и не усматривает оснований для снижения её размера. Взыскание неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности допущенному правонарушению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Поповых: М.Л., Т.А. в пользу КПК «РОСТ» подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2943 рубля 02 копейки, а также почтовые расходы по направлению ответчикам копии искового заявления с приложением – 493 рубля 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с Попова ФИО9 (паспорт №), Поповой ФИО10 (паспорт 0107 117872) в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «РОСТ» (ИНН 2204042475) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумму долга по займу – 67750 рублей, плату за пользование займом – 15600 рублей, неустойку – 8084 рубля, почтовые расходы – 493 рубля 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 2943 рубля 02 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Иванникова О.И