Решение по делу № 33-1266/2024 (33-15107/2023;) от 22.12.2023

Судья Толкушенкова Е.Ю.

Дело № 33-1266/2024 (№ 9-2954/2023)

УИД: 59RS0002-01-2023-005947-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 01.02.2024

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Ворониной Е.И. при ведении протокола помощником судьи Леоновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-2954/2023 по иску Коротких А.С. к Суханову С.И., ООО «Сатурн-Р-Калипсо» о признании права собственности на транспортное средство и снятии запрета на регистрационные действия,

по частной жалобе Коротких Антона Сергеевича на определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 30 ноября 2023 года о возвращении искового заявления,

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Коротких А.С. обратился в суд с иском к Суханову С.И., ООО «Сатурн-Р-Калипсо» о признании права собственности на транспортное средство и снятии запрета на регистрационные действия.

Определением судьи от 30.11.2023 исковое заявление возвращено Коротких А.С., разъяснено, что для разрешения заявленных требований ему следует обратиться в суд по месту нахождения ответчиков, т.е. в Березниковский городской суд Пермского края.

В частной жалобе Коротких А.С. приводит доводы о несогласии с указанным определением, просит об его отмене. Указывает, что подсудность при подаче иска определена истцом правильно. Иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого, по правилам исключительной подсудности, установленной частью первой статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подаются по месту нахождения арестованного имущества.

В силу части 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46, частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет правила исключительной подсудности.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Коротких А.С., суд указал, что поскольку к заявленным исковым требованиям не могут быть применены правила альтернативной подсудности, предусмотренные 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данный иск не является спором о праве на объекты недвижимости, на которые распространяются требования об исключительной подсудности, предусмотренные частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суде по месту нахождения ответчиков.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, так как он не соответствует требованиям действующего законодательства.

Из искового заявления Коротких А.С. следует, что обращаясь в суд к ответчикам Суханову С.И., ООО «Сатурн-Р-Калипсо» им заявлены два требования о признании права собственности на транспортное средство и снятии запрета на регистрационные действия.

В обоснование иска указано, что 28.07.2023 между Коротких А.С. и ООО «Сатурн-Р-Калипсо» заключен договор купли-продажи автомобиля «Мицубиси Аутлендер».

В регистрации права собственности в органах ГИБДД, истцу было отказано, в связи с наличием запретов и ограничений на совершение регистрационных действий в отношении приобретаемого автомобиля, которые наложены СПИ ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю в отношении прежнего владельца транспортного средства - Суханова С.И.

Из вышеуказанного следует, что исковые требования истца Коротких А.С. направлены на снятие запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем и являются требованиями об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 2 абзаца 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, в рассматриваемом случае при определении территориальной подсудности спора подлежит применению процессуальная норма об исключительной подсудности.

Местом нахождения арестованного имущества, является, место жительства истца: г. Пермь, ул. ****, подпадающее под территориальную юрисдикцию Индустриального районного суда г. Перми, в связи с чем оснований для возвращения заявителю искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

Как следствие обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как несоответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства с направлением искового заявления с приложенными материалами в суд первой инстанции для решения вопросов, связанных с принятием заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 30 ноября 2023 года отменить.

Направить материал № 9-2954/2023 по исковому заявлению Коротких А.С. к Суханову С.И., ООО «Сатурн-Р-Калипсо» о признании права собственности на транспортное средство и снятии запрета на регистрационные действия в суд первой инстанции для решения вопросов, связанных с принятием заявления к производству суда.

Судья подпись