Решение по делу № 2-3742/2016 от 09.09.2016

Дело № 2-3742/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2016 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего – судьи Лискиной Т.В.,

при секретаре Родионовой Н.Н.,

с участием ответчика Горностаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПрофКонсалтинг» к Горностаевой Н.Н. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПрофКонсалтинг» обратилось в суд с иском к Горностаевой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес> в <адрес> за период с ноября 2009 года по декабрь 2013 года в размере <данные изъяты>, пени за просрочку платежей в сумме <данные изъяты>, судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что МУП «Тверская дирекция единого заказчика» в период с 2004 года по декабрь 2013 года включительно являлось управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполняло работы и оказывало услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлению функций исполнителя коммунальных услуг. Собственник жилого помещения – квартиры № 23 в данном доме Горностаева Н.Н. ненадлежащим образом исполняла обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность перед Предприятием за период с ноября 2009 года по декабрь 2013 года в размере <данные изъяты>, а также пени за период с июля 2012 года по июль 2015 года в размере <данные изъяты>. На основании договора уступки прав требования (цессии) в соответствии с проведенными торгами в форме аукциона от 14.12.2015 года, заключенного между Предприятием и ООО Управляющая компания «ПрофКонсалтинг», права требования задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также права требования пеней и иных штрафных санкций перешли от Предприятия к Обществу. Письмом от 11.01.2016 года Горностаева Н.Н. была письменно уведомлена о состоявшейся уступке прав требования. Ответчиком обязанности по внесению в полном объеме платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также пени до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, Общество имеет право требовать с нее уплаты задолженности в размере <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО Управляющая компания «ПрофКонсалтинг» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Горностаева Н.Н. в судебном заседании не признала заявленные исковые требования, просила применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по август 2013 года включительно. За период с сентября 2013 года по декабрь 2013 года не смогла пояснить и представить доказательства оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован, однако подлежит удовлетворению частично.

На основании ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с ч.3 ст. 67 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ срок внесения данных платежей – до 10-го числа месяца, следующего за истекшим.

Несвоевременное внесение платы за услуги влечет за собой начисление пени (неустойки).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ответчик Горностаева Н.Н. является нанимателем комнаты площадью 11,9 кв. метра в пятикомнатной коммунальной <адрес> в <адрес>.

С 2004 года по декабрь 2013 года управляющей компанией вышеуказанного многоквартирного жилого дома было МУП «ТДЕЗ» на основании договора управления многоквартирным домом.

За период времени с ноября 2009 года по декабрь 2013 года Горностаева Н.Н. не в полном объеме производила оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего за ней числится задолженность по оплате в размере <данные изъяты>, а также задолженность по оплате пени за период с июля 2012 года по июль 2015 года в сумме <данные изъяты>.

14 декабря 2015 года между МУП «ТДЕЗ» и ООО Управляющая компания «ПрофКонсалтинг» был заключен договор уступки прав требования (цессии) в соответствии с проведенными торгами в форме аукциона, согласно которому МУП «ТДЕЗ» передало принадлежащие ему как исполнителю, оказывающему коммунальные услуги, к потребителям коммунальных услуг – собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, находившихся в период с 2004 года в управлении МУП «ТДЕЗ», а ООО УК «ПрофКонсалтинг» обязуется оплатить указанные права требования в порядке, сроки и размере, установленных Договором. Как следует из Приложения к данному договору, истцу перешло право требования и к должнику Горностаевой Н.Н. в рамках числящейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитором в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из ст. 386 Гражданского кодекса РФ должник вправе выдвигать против требований нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переводе прав по обязательству к новому кредитору.

Ответчик заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 2009 года по август 2013 года включительно.

Статьёй 107 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случае если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало.

В силу ст.109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Как следует из ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено в судебном заседании, первоначальному кредитору - МУП «Тверская дирекция единого заказчика», стало известно о наличии у ответчика по данному делу задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, начиная с декабря 2009 года. Именно с данного времени началось течение срока исковой давности по взысканию оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. С требованием о взыскании задолженности истец обратился в суд лишь 09.09.2016 года.

Представителем истца не представлены уважительные причины пропуска срока исковой давности в части исковых требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за период с ноября 2009 года по август 2013 года включительно. В связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

За период с сентября 2013 года по декабрь 2013 года включительно, исходя из представленной истцом истории начислений и платежей за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> по лицевому счету, открытому на имя Горностаевой Н.Н., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет: за сентябрь 2013 года – <данные изъяты>, за октябрь 2013 года – <данные изъяты>, за ноябрь 2013 года – <данные изъяты>, за декабрь 2013 года – <данные изъяты>. А всего – <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период по июль 2015 года. С учетом примененного судом срока исковой давности, с ответчика подлежит взысканию пени за период с октября 2013 года по июль 2015 года. Размер пени составит: с октября 2013 года по июль 2015 года на сумму <данные изъяты> – <данные изъяты>; с ноября 2013 года по июль 2015 года на сумму <данные изъяты> – <данные изъяты>; с декабря 2013 года по июль 2015 года на сумму <данные изъяты> – <данные изъяты>; с января 2014 года по июль 2015 года на сумму <данные изъяты> – <данные изъяты>. А всего – <данные изъяты>, подлежащие взысканию с ответчика.

Таким образом, общая сумма задолженности составит <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 1731 рубль 93 копеек, что подтверждается платежным поручением № 304 от 08.09.2016 года. Исковые требования удовлетворены на 7,28%. С ответчика подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в суме 126 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, ст.ст.153-155 Жилищного кодекса РФ,

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПрофКонсалтинг» к Горностаевой Н.Н. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с Горностаевой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПрофКонсалтинг», №, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2013 года по декабрь 2013 года включительно в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 126 рублей 08 копеек, а всего – <данные изъяты>.

В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПрофКонсалтинг» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано участниками процесса в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение суда в окончательной форме принято 04 октября 2016 года.

Судья Т.В. Лискина