Решение по делу № 2-9313/2023 от 07.11.2023

Дело [Номер]

УИД 52RS0001-02-2023-008276-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО Микрофинансовая Компания «Быстроденьги» к Дюкову С.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО МК «Быстроденьги» обратилось в суд с иском к Дюкову С.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

В обосновании иска указано, что 31.07.2022 между Микрофинансовая компания «Быстроденьги» ООО и Дюковым С.С. был заключен договор микрозайма №3-220730-0460-9, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 54 000 руб., в срок до 01.08.2024 с уплатой процентов в размере 85,80% годовых.

В соответствии с п.9 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком был заключен Договор залога автотранспортного средства № 3-220730-0460-9 от 31.07.2022, согласно условиям которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, двигатель [Номер], [Номер], шасси отсутствует, кузов № [Номер], цвет: графитовый металлик, идентификационный номер (VIN) [Номер], государственный регистрационный знак [Номер] ПТС №[Номер] выдан ОАО «АВТОВАЗ», [ДД.ММ.ГГГГ].

В силу п. 2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 105 000 рублей. Согласно п.п. 2.2. п. 2 Договор залога автотранспортного средства № 3-220730-0460-9-3 от 31.07.2022 начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течении первого года с даты подписания настоящего договора составляет 80% Оценочной стоимости предмета залога, указанной в п. 2.1. п.2, а именно 84 000 рублей.

Согласно п.2.2. 11 Договора залога ответчик передела истцу по акту- приема передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль.

С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости исполнения обязательств, обеспеченного залогом движимого имущества, ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность не погасил. Задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет 98424,02 рублей, из них 53090,63 рублей- основной долг, 42274,84 рублей- проценты за пользование денежными средствами, 3058,55 рублей - пени.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма от 31.07.2022 №3-220730-0460-9 в общей сумме 53090,63 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 9152,72 рублей, обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, двигатель [Номер], [Номер], шасси отсутствует, кузов № [Номер], цвет: графитовый металлик, идентификационный номер (VIN) [Номер], государственный регистрационный знак [Номер], ПТС №[Номер], выдан ОАО «АВТОВАЗ», [ДД.ММ.ГГГГ], установив начальную продажную стоимость в размере 84 000 рублей, способ реализации - продажа с публичных торгов.

ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При данных обстоятельствах, суд в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно абз.1 п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 и 3 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены в статье 811 ГК РФ, в соответствии с которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 31.07.2022 Микрофинансовая компания «Быстроденьги» ООО и Дюков С.С. заключили договор микрозайма № 3-220730-0460-9, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 54 000 рублей с уплатой процентов в размере 88,50% годовых [ ... ]

В соответствии с п. 9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком был заключен Договор залога автотранспортного средства № 999000000002728-3 от 08.07.2019 года, согласно условиям которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки [ марка ]), [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, двигатель №[Номер], шасси отсутствует, кузов № [Номер], цвет красный перец (красный), идентификационный номер (VIN) [Номер], номерной знак [Номер], ПТС № [Номер], выдан ОАО «Иж Авто», [ДД.ММ.ГГГГ]. В силу п. 2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 170000 рублей. [ ... ]

Истец надлежащим образом исполнил перед ответчиком свои обязательства, предоставив сумму займа в размере 54000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 08.07.2019 года ( [ ... ]

В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность. С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости исполнения обязательств, обеспеченного залогом движимого имущества, ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность не погасил.

Согласно предоставленному истцом расчету [ ... ] задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет 88814,15 рублей, из них 50524,94 рублей- основной долг, 37428,45 рублей- проценты за пользование денежными средствами, 860,76 рублей - пени.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком [ФИО 1] предоставленный расчет в ходе рассмотрения дела не оспаривался, альтернативного расчета суду не представлено.

Поскольку банком обязательства по предоставлению займа [ФИО 1] исполнены своевременно и надлежащим образом, а ответчик в период действия договора займа своих обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов по нему надлежащим образом не исполнял, в добровольном порядке образовавшуюся задолженность по договору займа не погасил, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в общем размере 88814,15 рублей являются законными и обоснованными, а сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Оснований для применения к размеру подлежащей взысканию пени положений ст. 333 ГК РФ суд в рассматриваемом случае не находит, с подобным ходатайством ответчик не обращался.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство [ марка ]), [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, двигатель [Номер], шасси отсутствует, кузов № [Номер], цвет красный перец (красный), идентификационный номер (VIN) [Номер], номерной знак [Номер], ПТС № [Номер], выдан ОАО «Иж Авто», [ДД.ММ.ГГГГ]., суд приходит к следующему:

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Установлено, что В соответствии с п. 9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком был заключен Договор залога автотранспортного средства №3-220730-0460-9-3 от 31.07.2022 ([ ... ]), согласно условиям которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, двигатель [Номер], [Номер], шасси отсутствует, кузов № [Номер], цвет: графитовый металлик, идентификационный номер (VIN) [Номер], государственный регистрационный знак [Номер], ПТС №[Номер], выдан ОАО «АВТОВАЗ», [ДД.ММ.ГГГГ].

В силу п. 2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 105 000 рублей.

Согласно п.п. 2.2. п. 2 Договор залога автотранспортного средства № 3-220730-0460-9-3 от 31.07.2022 начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течении первого года с даты подписания настоящего договора составляет 80% Оценочной стоимости предмета залога, указанной в п. 2.1. п.2, а именно 84 000 рублей.

С учетом означенного установлено, что исполнение обязательств [ФИО 1] по договору займа обеспечено залогом транспортного средства марки [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, двигатель [Номер], [Номер], шасси отсутствует, кузов № [Номер], цвет: графитовый металлик, идентификационный номер (VIN) [Номер], государственный регистрационный знак [Номер], ПТС №[Номер], выдан ОАО «АВТОВАЗ», [ДД.ММ.ГГГГ].

С учетом обстоятельств данного дела, длительного отсутствия платежей в счет погашения задолженности по договору займа, а так же тот факт, что спорное транспортное средство является предметом залога и в настоящий период времени принадлежит ответчику на праве собственности, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, двигатель [Номер], [Номер], шасси отсутствует, кузов № [Номер], цвет: графитовый металлик, идентификационный номер (VIN) [Номер], государственный регистрационный знак [Номер], ПТС №[Номер], выдан ОАО «АВТОВАЗ», [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым определить способ реализации – продажа с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов регулируется статьей 449.1 ГК РФ и положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продажи с публичных торгов, проводимых в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9152,72 рублей, указанные расходы подтверждены платежным поручением [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) к Дюкову С.С. ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер], выдан [Адрес], [ДД.ММ.ГГГГ]) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Дюкова С.С. в пользу ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» задолженность по договору микрозайма № 93-220730-0460-9 от 31.07.2022 в размере 98424,02 руб., из которых 53090,63 руб.- основной долг, 42274,84 руб.- проценты за пользование денежными средствами, 3058,55 руб. - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9152,72 рублей, всего – 107576,74 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, двигатель [Номер], [Номер], шасси отсутствует, кузов № [Номер], цвет: графитовый металлик, идентификационный номер (VIN) [Номер], государственный регистрационный знак [Номер], ПТС №[Номер], выдан ОАО «АВТОВАЗ», [ДД.ММ.ГГГГ], принадлежащее Дюкову С.С., установив начальную продажную стоимость в размере 84 000 рублей, способ реализации - продажа с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Р. Павлова