Решение по делу № 13-422/2020 (13-3922/2019;) от 30.12.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

г. Благовещенск 15 января 2020 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Возыка О.В., рассмотревзаявление Поповой Лилии Павловны о возмещении судебных расходов, понесённых при рассмотрении гражданского дела по иску прокурора города Благовещенска в интересах Поповой Лидии Павловны к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании недействительным договора купли-продажи простого векселя, возложении обязанности возвратить вексельную сумму, уплаченную по договору, признании недействительной оговорки в индоссаменте, признании недействительным договора хранения,

УСТАНОВИЛ:

Попова Л.П. обратилась в суд с настоящим заявлением, при этом подпись Поповой Л.П. или ее представителя, в заявлении отсутствует.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, еслиисковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

На основании изложенного, заявлениеПоповой Лилии Павловны о возмещении судебных расходов, понесённых при рассмотрении гражданского дела по иску прокурора города Благовещенска в интересах Поповой Лидии Павловны к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании недействительным договора купли-продажи простого векселя, возложении обязанности возвратить вексельную сумму, уплаченную по договору, признании недействительной оговорки в индоссаменте, признании недействительным договора хранения,подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Поповой Лилии Павловны о возмещении судебных расходов, понесённых при рассмотрении гражданского дела по иску прокурора города Благовещенска в интересах Поповой Лидии Павловны к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании недействительным договора купли-продажи простого векселя, возложении обязанности возвратить вексельную сумму, уплаченную по договору, признании недействительной оговорки в индоссаменте, признании недействительным договора хранения – возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение его заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья О.В. Возыка