Решение по делу № 1-371/2024 от 23.09.2024

Дело № 1-371/2024

УИД 62RS0003-01-2024-004073-73

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань     02 ноября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Старостиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Май М.В.,

подсудимой Нагмановой Е.И.,

защитника подсудимой Нагмановой Е.И. – адвоката Коллегии адвокатов № 18 г. Рязани АПРО Смагиной Е.В., <данные изъяты>,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Нагмановой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Нагманова Е.И. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 05 минуты, точное время в ходе следствия не установлено, Нагманова Е.И., находилась в аптечном пункте <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где обнаружила на столе кассы № смартфон торговой марки «Honor» модели «X9a 5G 6/128Gb (RMO-NX1)» серийный номер: №, принадлежащий Потерпевший №1

В тот момент и в том же месте у Нагмановой Е.И., испытывающей материальные затруднения, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение смартфона торговой марки «Honor» модели «X9a 5G 6/128Gb (RMO-NX1)» серийный номер: №, принадлежащего Потерпевший №1, с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, Нагманова Е.И., убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, а собственник смартфона отсутствует и не может принять мер к сохранности своего имущества, действуя тайно, умышленно, с целью незаконного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь у стола кассы № в аптечном пункте <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, левой рукой взяла со стола смартфон торговой марки «Honor» модели «X9a 5G 6/128Gb (RMO-NX1)» серийный номер: №, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, который положила в, находящийся при ней, пакет и, унося похищенное с собой, покинула аптечный пункт <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, тем самым скрывшись с места совершения преступления, совершив тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Нагманова Е.И., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней имущественный вред в размере <данные изъяты>, который для последней, с учетом ее материального положения, является значительным.

Действия Нагмановой Е.И. органами следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело в отношении Нагмановой Е.И. в связи с примирением сторон, поскольку причинённый ей вред заглажен, претензий к Нагмановой Е.И. она не имеет.

Обвиняемая Нагманова Е.И. согласна с прекращением уголовного дела по данному основанию, она пояснила, что вину в совершении указанного преступления она признает в полном объеме, примирилась с потерпевшей Потерпевший №1 и загладила причиненный ей вред. Ей понятно, что прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, не является реабилитирующим основанием.

Защитник Смагина Е.В., согласна с позицией обвиняемой и просит суд прекратить уголовное дело по данному основанию.

Государственный обвинитель Май М.В. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Нагмановой Е.И.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Согласно расписки потерпевшей Потерпевший №1, приобщенной к материалам дела, причиненный вред ей заглажен, материальный ущерб на сумму <данные изъяты> возмещен ей Нагмановой Е.И. в полном объеме, моральный вред ей также возмещен, претензий к Нагмановой Е.И. она не имеет, примирившись с ней.

Учитывая, что Нагманова Е.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, о чем имеется письменное заявление потерпевшей Потерпевший №1, то есть, имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Нагмановой Е.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, освободив ее от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон.

При этом, суд принимает во внимание, что Нагманова Е.И. вину в совершении преступления признала в полном объеме, ей разъяснено, что прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ не является реабилитирующим основанием.

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254, 256, УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Нагмановой Е.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Нагмановой Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт диск «Cromex» CD-R UG 80 E» с записью с камер видеонаблюдения в помещении аптечного пункта <данные изъяты> – хранить при уголовном деле; упаковку торговой марки «Honor» модель «X9a 5G 6/128Gb (RMO-NX1)» серийный номер: № – считать возвращенной законному владельцу Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья подпись О.В. Старостина