Решение от 15.01.2024 по делу № 33-333/2024 (33-5624/2023;) от 07.12.2023

Докладчик Димитриева Л.В. Апелляционное дело N 33-333/2024

Судья Изоркина Л.М. Гражданское дело N 2-17/2023

УИД 21RS0019-01-2022-000449-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2024 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Шумилова А.А.,

судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н.,

при секретаре Владимировой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Мазеевой Елене Валерияновне, Мазеевой Алине Александровне, Мазееву Алексею Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью «Ядринжилремсервис» о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ядринжилремсервис» на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 20 октября 2023 года,

установила:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее также ПАО СК «Росгосстрах» либо Страховая компания) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ядринжилремсервис» (далее также Общество либо ООО «Ядринжилремсервис») Мазееву А.А., Мазеевой Е.В., Мазеевой А.А. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации в размере 73 608 руб., судебных расходов, обосновав его тем, что страховщиком в период действия договора добровольного страхования имущества в связи с затоплением по вине ответчиков 30.12.2021 квартиры, расположенной по адресу: Чувашская <адрес> квартира 26 было выплачено страховое возмещение в указанном размере.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» просил о рассмотрении дела без участия стороны.

Представитель ответчика ООО «Ядринжилремсервис» Канин Б.А., ответчик Мазеева Е.В., представитель Рожков Ю.В. возражали относительно иска.

Ответчики Мазеев А.А., Мазеева А.А., третьи лица администрация Ядринского муниципального округа Чувашской Республики, Филиппов С.Н., Филиппова Р.Н., Филиппова А.С., Чернов Д.А. представителей в суд не направили.

Решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 20.10.2023 с ООО «Ядринжилремсервис» взысканы в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежная сумма в размере 73 608 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 408 руб.; Страховой компании отказано в удовлетворении исковых требований к Мазееву А.А., Мазеевой Е.В., Мазеевой А.А.; с ООО «Ядринжилремсервис» взысканы в пользу ООО «Техпроект» судебные расходы за производство экспертизы в размере 22500 руб.

В поданной на указанное судебное постановление апелляционной жалобе ООО «Ядринжилремсервис» приведены доводы о недоказанности вины в причинении ущерба.

Как указывает податель жалобы, произошедшее в результате разрыва соединения радиатора отопления со стояковой системой подачи теплоносителя, находящегося внутри помещения и обслуживающего только это помещение, затопление находится в зоне ответственности собственников указанного помещения, расположенного над квартирой, которая была повреждена в результате заявленного события.

Представитель Общества Канин Б.А. в суде жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, представителей не направили.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Применительно к настоящему делу, как установлено судом принадлежащая на праве общей долевой собственности Филипповой Р.Н., Филипповой А.С., Филиппову С.Н., Чернову Д.А. квартира была объектом затопления 30.12.2021 и это событие признано ПАО СК «Росгосстрах», заключившим с Филипповой Р.Н. договор страхования, в подтверждение которого выдан полис от 26.07.2021 серия № страховым событием, получателю Филипповой Р.Н. выплачено страховое возмещение 31.01.2022 в размере 14721, 60 руб., 18.02.2022 в размере 58886, 40 руб.

Причиной затопления квартиры, согласно акту обследования жилого помещения от 14.01.2022, указано, что в расположенной над квартирой 26 квартире 29 <адрес> произошла протечка соединительной шайбы (втулки) чугунной батареи в спальной комнате в месте соединения к трубопроводу сети отопления.

Собственником этой квартиры являются Мазеев А.А., Мазеева Е.В., Мазеева А.А., основанием возникновения права указан договор о от 29.12.2010.

Разрешая требования ПАО СК «Росгосстрах» к указанным ответчикам, суд первой инстанции исходил из проводившего по назначению суда экспертизу ООО «Техпроект» результаты которой оформлены заключением от 22.05.2023 N СЭ/23-013, согласно которой причиной затопления является разрыв соединения радиатора отопления со стояковой системой подачи теплоносителя, находящегося внутри квартиры 29.

Как отметил эксперт, установленная в спальне квартиры батарея имеет высокую степень коррозии резьбового соединения, в том числе радиаторной пробки в нижней части батареи, которая не обеспечивает герметичность нижнего присоединения радиатора отопления к системе отопления, повреждение вызвано коррозией чугунной пробки.

Отметив, что радиатор не оборудован запорным устройством, отключающим подачу теплоносителя, районный суд отнес его к общему имуществу в многоквартирном доме, обслуживание которого на основании заключенного с собственниками помещений договора от 01.03.2013 N 4 приняло ООО «Ядринжилремсервис», в этой связи возложил ответственность за ущерб на это юридическое лицо и освободил от ответственности собственников жилого помещения Мазеева А.А., Мазееву Е.В., Мазееву А.А.

Таким образом, районный суд пришел к выводу о том, что Общество, выплатившее страховое возмещение потерпевшему, в данных обязательствах занимает место кредитора, а лицом ответственным за убытки является управляющая компания.

Суд применил нормы статей 15, 290, 387, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации статей 30, 39, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пунктов 5.2.1, 5.2.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстрой Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.

Проверяя судебное постановление по доводам апелляционной жалобы ответчика, оспаривающего вину в причинении вреда, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ) при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как видно из пункта 42 названных Правил N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из пункта 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пункт 21 части 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 36).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р, включает СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пункты 10.4, 10.5).

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку пункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

Исходя из системного истолкования указанных положений закона следует, что система водоснабжения должна быть оборудована запорно-регулировочными кранами, следовательно, отсутствие такого запорного устройства на аварийном сантехническом оборудовании, установленном в квартире, безусловно, находиться в зоне ответственности ООО «Ядринжилремсервис», хотя иное необоснованно утверждает в жалобе ее автор.

Что касается довода апелляционной жалобы ответчика о том, что в соответствии с приложением N 5 к договору управления многоквартирным домом от 01.03.2013 N 4, зона эксплуатационной ответственности по системе отопления разграничена между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, первым резьбовым соединением от стояка отопления к нагревательному элементу, судебная коллегия указывает следующее.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Следовательно, состав общего имущества, его изменение, в том числе уменьшение или увеличение его площади, относится к компетенции общего собрания и соответствующее решение об этом должно найти свое отражение в итогах голосования по вопросу повестки.

Применительно к настоящему делу, Обществом не представлены доказательства, что соответствующее решение было принято собственниками помещений дома.

При таком положении представленное Обществом приложение к договору управления многоквартирным домом должно оцениваться с позиции contra proferentem толкование, наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия не были индивидуально с ним согласованы.

Кроме того, судебная коллегия указывает и следующее.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу частей 6.2, 7.1 статей 155, части 1, 2, 2.3, 9 статьи 161, частей 1-3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 40, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении тепловых сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору); управляющая компания не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

По изложенным основаниям соответствующий довод жалобы управляющей компании является несостоятельным.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: