Решение по делу № 11-50/2016 от 18.01.2016

Апелляц. дело № 11 - 50/2016

суд. уч. № 8 мир суд. Филиппова К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.                        г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики Гусев Е.В. при секретаре судебного заседания Васильевой К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПКГ «Капитал» к Ятмановой С.В. о взыскании задолженности по договору займа, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Ятмановой С.В. на заочное решение Мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

взыскать с Ятмановой С.В. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом - <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга из расчета <данные изъяты> годовых от оставшейся суммы займа, неустойку - <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга из расчета <данные изъяты> годовых от оставшейся суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования равной <данные изъяты> годовых за каждый день просрочки, а также задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по взносам в страховой фонд в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>. в месяц, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

КПКГ «Капитал» обратился с иском к Ятмановой С.В., о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> проценты за пользование займом - <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга из расчета <данные изъяты> годовых от оставшейся суммы займа, неустойку <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга из расчета <данные изъяты> годовых от оставшейся суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования равной <данные изъяты> годовых за каждый день просрочки, а также задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по взносам в страховой фонд в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на непогашенную часть суммы займа, с окончательным сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ и определением неустойки за неисполнение в срок обязанности по погашению кредита в размере <данные изъяты> годовых за каждый день просрочки. Дополнительным соглашением ответчик взял на себя обязательство по уплате взносов для формирования Страхового фонда в размере <данные изъяты>. в месяц.

Кооператив свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме. Ятмановой С.В. обязательства по погашению долга и процентов не исполняются.

В судебном заседании у мирового судьи стороны участия не принимали.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Ятманова С.В. просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая, что заключение договоров займа фактически является осуществлением предпринимательской деятельностью, что не соответствует как уставной деятельности кооператива, так и ФЗ "О кредитной кооперации", согласно которому деятельность кооператива, направленная на извлечение прибыли за счет физических лиц, являющихся членами кооператива, не допускается. Также указывает, что договор является типовым, условия которого заранее были определены истцом в стандартных формах и ответчик был лишен возможности повлиять на его условия. Считает, что условия договора об уплате за пользование займом процентов в размере <данные изъяты> в месяц, являются кабальными. Условия договора, по которому денежные средства, поступающие на счет, списывались в первую очередь на погашение процентов и лишь после этого на погашение основной суммы долга по займу являются недействительными.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, суд не усматривает оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>., под <данные изъяты> годовых на непогашенную часть суммы займа, с окончательным сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ и определением неустойки за неисполнение в срок обязанности по погашению кредита в размере <данные изъяты> годовых за каждый день просрочки. Дополнительным соглашением к договору ответчик взял на себя обязательство по уплате взносов для формирования Страхового фонда в размере <данные изъяты>. в месяц.

Мировым судьей установлено и сторонами не оспаривается, что обязательство по погашению займа Ятмановой С.В. исполняется ненадлежащим образом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Рассматривая дело, мировой судья правильно определил значимые для разрешения дела юридические обстоятельства, правильно к спорным правоотношениям применил изложенные нормы материального права и, дав надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам, рассмотрев спор в пределах заявленных требований с учетом установленного факта неоднократного нарушения заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворении исковых требований, взыскав с Л. задолженность по договору займа.

Довод апелляционной жалобы Ятмановой С.В. о том, что при заключении договора займа он не имела возможности внести в него изменения, т.к. договор является типовым, что нарушает его права, является необоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ Кодекса установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Доказательств понуждения Ятмановой С.В. к заключению договора займа на условиях, предложенных ответчиком в материалах дела нет, соответствующего требования о признании условий договора недействительными, в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось.

Доводы жалобы о несоразмерности неустойки являются необоснованными.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение договора займа фактически является осуществлением предпринимательской деятельностью, что не соответствует как уставной деятельности кооператива, так и ФЗ "О кредитной кооперации" подлежат отклонению.

Из Устава ответчика следует, что кредитный потребительский кооператив «Капитал» является некоммерческой организацией и образован с целью удовлетворения финансовых потребностей членов кооператива. К основным видам деятельности кооператива относится финансовая взаимопощь членов кооператива.

Согласно части 1 статьи 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (в ред. на момент заключения договора) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В силу части 2 статьи 4 названного Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Из указанного следует, что выдача кооперативом своим членам-пайщикам займов и получение от членов кооператива процентов за пользование займами, не является коммерческой (предпринимательской) деятельностью, так как кредитование членов является основным видом деятельности кооператива.

При этом, названным Законом не предусмотрено, что выдаваемые членам кооператива займы должны являться беспроцентными, а также не установлено каких-либо ограничений в части установления размера процентов за пользование таким займом.

Таким образом, содержание договора, заключенного между КПКГ «Капитал» ДД.ММ.ГГГГ с Ятмановой С.В., являющейся членом данного кооператива, не противоречит положениям ФЗ "О кредитной кооперации".

Ссылки ответчика на необходимость наличия лицензии Банка России для заключения кооперативом подобного рода договоров и отсутствие таковой, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем отклоняются судом.

С учетом данных обстоятельств кооператив имел право заключать с Ятмановой С.В. процентный договор займа.

Доводы жалобы о том, что условия договора в части установления процентов в размере <данные изъяты> в месяц являются кабальными, подлежат отклонению, поскольку данные условия наряду с иными условиями кредитного договора, в т.ч. в части списания денежных средств, заемщиком не оспорены в установленном порядке, встречных требований о признании этих условий недействительными ответчиком не заявлялось.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что кредитный договор является ничтожной сделкой и был заключен помимо воли и согласия ответчика.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - про центы, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Порядок и очередность списания денежных средств со счета клиента определены в п. № кредитного договора и соответствуют требованиям ст. 319 ГК РФ. Указанное условие так же было согласовано сторонами при заключении договора. Доказательств заключения сторонами иного соглашения об очередности списания денежных средств, поступающих на текущий банковский счет заемщика, суду представлено не было, как и сведений об одностороннем изменении банком очередности списания платежей при недостаточности денежных средств.

Таким образом, мировым судьей правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

определил:

Заочное решение Мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                                        Е.В. Гусев