Решение по делу № 2-155/2019 от 05.12.2018

Дело № 2-155/2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года                                                                                г. Холмск

     Холмский городской суд Сахалинской области в составе судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Севастьяновой Ю.М., с участием ответчика Карповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Карповой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

     ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Карповой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и Карповой О.В.был заключен кредитный договор № на сумму 84000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, заемщик уплачивает кредитору 24,00% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу; в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан единовременно уплатить штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки, а также неустойку в виде пени в размере 0,05% с просроченных сумм основного долга за каждый факт просрочки. Выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на пластиковую карту типа MasterCard Standard (Maestro Unembossed). Заемщик с момента подписания Кредитного договора производила платежи, фактически злоупотребляя своим правом, внося платежи в целях погашения задолженности, однако задолженность фактически не гасилась, поскольку в этот же момент Заемщик снимала эти деньги, то есть формально не оплачивала кредит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Заемщика Карповой О.В. перед ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» по Кредитному договору составляет 254939,46 (двести пятьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 46 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 83919,77 рублей; задолженность по процентам – 89591,13 рублей; штрафные санкции – 81428,56 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по обращению Банка мировым судьей судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области был выдан судебный приказ о взыскании с Карповой О.В. задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи. Просит суд взыскать с Карповой О. В. в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитному договору в размере 254939,46 (двести пятьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 46 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 83919,77 рублей; задолженность по процентам – 89591,13 рублей; штрафные санкции – 81428,56 рублей; а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего искового заявления, в размере 5749,39 (пять тысяч семьсот сорок девять) рублей 39 копеек.

      Представитель истца ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на Возражения на иск просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав, что доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными. Так, кредитный договор с ответчиком содержит условие об обязанности Заемщика вносить минимальные платежи, то есть предусматривает повременные ежемесячные платежи за пользование денежными средствами. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, на которую составлен расчет задолженности) не истек. Дополнительно указано, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, отзыв лицензии на осуществление банковских операций не влечет прекращения деятельности кредитной организации как юридического лица, а означает лишь запрещение совершать какие-либо банковские операции. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика было направлено Уведомление с информацией о введении процедуры конкурсного производства и новыми реквизитами для погашения задолженности по кредитному договору, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

     Ответчик Карпова О.В. в судебном заседании с иском не согласилась, ходатайствовала о применении срока исковой давности для заявленных истцом требований. В возражениях на иск указала, что регулярно вносила необходимые платежи по кредитному договору, но в последующем она была лишена возможности платить, поскольку Банк прекратил свою кредитную деятельность в связи с отзывом с ДД.ММ.ГГГГ лицензии и последующим признанием его несостоятельным (банкротом), а с ДД.ММ.ГГГГ не могла вносить платежи по банковской карте, ввиду окончания срока ее действия. Об изменении получателя карты (стороны по кредитному договору) и изменении реквизитов, по которым необходимо было оплачивать задолженность, уступке прав по договору другому лицу, ее никто не извещал; претензии о ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита ни Банк, ни его правопреемник по закону, либо лицо его представляющее, в ее адрес не направили. Полагает, что Банк, таким образом, намеренно способствовал образованию у нее кредитной задолженности и, кроме того, не воспользовавшись своим правом на досрочное расторжение кредитного договора на основании ч.1 ст.450 ГК РФ (при существенных нарушениях условий договора), умышленно содействовал увеличению размера убытков.

      При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

     Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

     Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

     В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

     Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и Карповой О.В. заключён кредитный договор «Кредитная Карта» №, по условиям которого Банк выдаёт Клиенту Карту типа Master Card UNEMBOSSED, со сроком действия 2 года, с установлением Клиенту Кредитного лимита на Карту в сумме 84000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ; за пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты в размере 24% годовых; льготный период составляет 50 дней (раздел 2 Договора).

     Пунктом 3.10 Договора предусмотрено, что ежемесячно с 01 по 10 число платёжного периода (включительно) Держатель обязан осуществить погашение обязательного платежа, состоящего из: 10% от суммы Кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего платёжного периода. При расчете суммы Минимального платежа не учитывается сумма просроченного Минимального платежа; суммы процентов, начисленных за пользование предоставленным Кредитом. Если 10 число (последний день Платежного периода) приходится на нерабочий день, днём окончания Платёжного периода считается первый рабочий день, следующий за указанным нерабочий днём.

     В соответствии с пунктом 3.11 Договора, в случае неисполнения Держателем обязательств, предусмотренных п.3.10 настоящего Договора, Минимальный платёж и проценты объявляются просроченными. В случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан единовременно уплатить Кредитору штраф в размере 500 рублей 00 копеек за каждый факт просрочки, кроме того, неустойку в размере 0,05% с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за днем, когда должны были производиться соответствующие расчеты. Прекращение обязательств по настоящему договору не освобождает Заемщика от уплаты суммы начисленной неустойки. В случае неисполнения Держателем обязательств, предусмотренных п.3.10 настоящего Договора, Банк вправе заблокировать Кредитный лимит. Блокировка Кредитного лимита снимается в случае полного погашения просроченной Задолженности в течение одного последовательного Платежного периода с даты возникновения просроченной Задолженности. Датой возникновения просроченной Задолженности считается день, следующий за днем окончания Платежного периода, в котором не была погашена текущая Задолженность.

     Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Заемщика Карповой О.В. перед ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» по кредитному договору составляет 254939 рублей 46 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 83919 рублей 77 копеек; задолженность по процентам – 89591 рубль 13 копеек; штрафные санкции – 81428 рублей 56 копеек.

    В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

     Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения ст. 819 Гражданского кодекса РФ, а также условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам являются обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату кредитов и уплаты процентов за пользование кредитами.

      При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, доводы ответчика, утверждающего о том, что он не знал куда оплачивать кредит, нельзя признать состоятельными, поскольку ответчик, являясь должником по кредитному обязательству не проявил достаточную степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру принятого на себя обязательства.

     Каких-либо доказательств невозможности произведения платежей, как по имеющимся реквизитам, через отделения иных кредитных организаций, так посредством внесения денег на депозит нотариуса, ответчиком не представлено.

     Более того ответчик, что подтверждается документально, получил, направленное в его адрес истцом уведомление, содержащее всю необходимую информацию по оплате кредитов, в том числе реквизиты.

     Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд.

     Согласно Выписке по операциям на счёте, расчету задолженности, последнее гашение суммы задолженности произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 18500 рублей, а последнее снятие – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 рублей.

     В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

      Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

     Из правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в пункте 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

      Аналогичные положения отражены в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, согласно п.3.2 которого, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 20 Холмского района по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа о взыскании с Карповой О.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1198571 рубля 16 копеек, судебных расходов в сумме 2585 рублей 71 копейки, вынесен соответствующий судебный приказ, который по возражению должника от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи СУ № 20 Холмского района от ДД.ММ.ГГГГ.

      При указанных обстоятельствах, с учетом того, что иск банком предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сдачи документов в отделение почтовой связи, срок исковой давности по заявленным требованиям, с учетом обращения банка к мировому судье, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, задолженность ответчиков перед банком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, на которую банком рассчитана задолженность) составляет 47796 рублей 17 копеек, из которых: ссудная задолженность - 14017 рублей 15 копеек, задолженность по процентам - 10151 рубль 01 копейка и штрафные санкции - 23628 рублей 01 копейка (неустойка 5628 рублей 01 копейка, штраф 18000 рублей).

     При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 47796 рублей 17 копеек, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований по задолженности.

     В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в совокупности с нормами ст.ст.333.17-333.19, п.6 ст.52, и п.п.10 п.1 ст.13 НК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд, в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме 1634 рублей.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Карповой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

     Взыскать с Карповой О. В. в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47796 рублей 17 копеек, из которой: 14017 рублей 15 копеек - задолженность по основному долгу; 10151 рубль 01 копейка - задолженность по процентам; 23628 рублей 01 копейка - штрафные санкции (неустойка – 5628 рублей 01 копейка, штраф – 18000 рублей), а также судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска в суд, в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме 1634 рублей.

     В удовлетворении остальной части исковых требований, предъявленных к Карповой О. В. (задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207143 рублей 29 копеек, государственная пошлина в размере 4115 рублей 39 копеек) открытому акционерному обществу «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

     Судья                                                    П.Е. Фимушкин