Решение по делу № 2-1847/2020 от 05.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года                                                                  город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Климовой О.В,

при секретаре Донюшкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1847/2020 по иску ООО «Филберт» к Сорокину Александру Владимировичу о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Сорокину А.В. о взыскании денежных средств, указав, в обосновании доводов иска, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с Сорокиным А.В. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере 200 000 руб на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 39,90 % годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» изменил организационно правовую форму с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Лето Банк». В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Сорокиным А.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 163 328,11 руб. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 3 365,16 руб.

На основании изложенного просили взыскать с Сорокина А.В. в свою пользу задолженность в размере159 962,95 руб., из которых: 87 585,41 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 62 797,54 руб. – задолженность по процентам; 9580 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 399,26 руб.

Истец ООО «Фидберт» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате, времени и месте которого извещено надлежащим образом, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик Сорокин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд, с учетом мнения стороны истца, выраженного в письменном заявлении, определил в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается и материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Сорокиным А.В. был заключен кредитный договор, согласно которому Сорокину А.В. был предоставлен кредит – 200 000 руб. на 24 месяца, с процентной ставкой 39,90% годовых с размером ежемесячного платежа 14 600 руб.

Согласно п.12. Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении Договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму основного долга просроченного и просроченных процентов.

Как следует из содержания заявления-согласия заемщика, в нем выражено согласие Сорокина А.В. с тем, что он ознакомлен с Условиями по обслуживанию кредитов, которые он понимает и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора.

Как следует из текста указанного заявления, подписывая его, Сорокин А.В. понимал и соглашался с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о предоставлении потребительского кредита являются действия банка по открытию ему банковского счета и предоставлению кредита.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего от ответчика заявления банком на его имя был открыт банковский счет, подлежащий использованию в рамках кредитного договора.

В рамках кредитного договора ответчику на открытый истцом банковский счет были переведены денежные средства в размере 200 000 руб, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Факт обращения ответчика в Банк с указанным выше заявлением на заключение кредитного договора, добровольного подписания этого заявления-согласия, как собственно и само содержание заявления, ответчиком не оспаривается.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ закреплена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. Установлено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. П.2 данной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Исходя из ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Проанализировав условия договора на предоставление потребительского кредита, содержащиеся в вышеназванных Условиях, разработанных и утвержденных ответчиком, а также бланке-заявлении (оферте), суд приходит к выводу, что данный договор, по сути, является смешанным договором, включающим в себя самостоятельное обязательство по предоставлению кредита, в связи с чем, при разрешении спора полагает возможным руководствоваться соответствующими положениями глав 42 и 45 ГК РФ, а также общими положениями о договоре, содержащимися в подразделе 2 ГК РФ.

По договору банковского счета, согласно ст. 845 Гражданского кодекса РФ, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (ст. 846 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом в силу ст. 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Анализ приведенных правовых норм позволяет утверждать, что на договора о предоставлении кредита и открытия банковского счета распространяется обязательное требование о соблюдении письменной формы сделки.

Согласно п. 1. ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Договор в письменной форме, исходя из сути п.2 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Офертой положениями ст. 435 Гражданского кодекса РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте, считается согласно п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

По смыслу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, существенными условиями кредитного договора являются: размер и условия выдачи кредита, срок, на который предоставляются кредитные средства, проценты за пользование кредитом. Данный договор считается заключенным с момента его подписания сторонами.

Как предусмотрено ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1, в кредитном договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Существенными условиями договора банковского счета в силу ст. 845 Гражданского кодекса РФ является: открытие клиенту банковского счета и проведение по нему операций, что составляет предмет договора банковского счета.

П.1 ст.428 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность определения условий договора одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, которые могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, из изложенного следует, что ответчик обратился к банку с заявлением (предложением) заключить договор о предоставлении кредита, которое было акцептовано истцом путем открытия банковского счета и предоставления кредита.

Таким образом, договор о предоставлении кредита между Сорокиным А.В. и Банком был заключен в порядке, предусмотренном законом с соблюдением письменной формы.

Установленные по делу фактические обстоятельства приводят суд к выводу о том, что волеизъявление Сорокина А.В. на заключение договора о предоставлении кредита соответствовало в момент заключения договора его действительной воле, действия ответчика свидетельствуют о намерении заключить договор на условиях, изложенных в документах, являющихся его неотъемлемой частью, в том числе в Условиях обслуживания кредитов.

Таким образом, в данном случае имеют место договорные обязательства сторон, возникшие на основании волеизъявления Сорокина А.В. выраженного в согласии - оферте, адресованной и акцептированной ОАО «Лето-Банк», при этом Сорокин А.В. имел возможность отозвать оферту путем подписания заявления, обратиться в банк, однако не выразил своего несогласия с содержанием заявления, перечисленные ему кредитные денежные средства банку не вернул, воспользовался предоставленным ему кредитом и частично исполнял обязанность по возврату кредита.

Заемщик Сорокин А.В. своей подписью в договоре подтвердил понимание и согласие с условиями и правилами предоставления банковских услуг, составляющими договор.

Вышеуказанный договор до настоящего времени не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался.

Между тем, судом установлено и ответчиком не оспаривается, что она использовала предоставленные ей банком в рамках договора о предоставлении кредита денежные средства.

С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО «Лето-Банк» на ПАО «Лето-Банк».

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное название с ПАО «Лето-Банк» на ПАО «Почта Банк».

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Сорокиным А.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 163 328,11 руб.

Однако, как усматривается из материалов дела в период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности, ответчиком исполнены обязательства в сумме 3 365 руб. 16 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком возложенных на него договором обязательств.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из представленного истцом и проверенного судом расчета, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 159 962,95 руб., из которых: 87 585,41 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 62 797,54 руб. – задолженность по процентам; 9580 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

ООО «Филберт» направило в адрес Сорокина А.В. уведомление о состоявшейся уступке права требования, с указанием о необходимости оплатить долг в размере 163 328,11 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако полное исполнение обязательств от заемщика до настоящего времени не последовало.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям указанных правовых норм дают суду основания для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания с ответчика в пользу ООО «Филберт» суммы задолженности в общем размере 159 962 руб.95 коп..

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 4399,26 руб., исчисленном по правилам п.п. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Сорокина Александра Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по договору в размере 159 962 рубля 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 399,26 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированный текст решения изготовлен 24 декабря 2020 года)

Председательствующий         подпись                          Климова О.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>