Решение по делу № 1-2/2016 от 12.01.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 декабря 2015 г. г. Дагестанские Огни

Городской суд г. Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи З.З. Ходжаева,

с участием государственного обвинителя- ст.помощника прокурора города Дагестанские Огни Абдулкеримова Н.А.,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Защита» ФИО8, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ,

уроженца с. ФИО2 <адрес> Республики

Дагестан, проживающего и зарегистрированного по адресу:

с. ФИО2, <адрес>, Республики

Дагестан, <адрес>,

женатого, имеющего двоих детей, не работающего,

военнообязанного, имеющего среднее образование,

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут на территории гор. ФИО1, ФИО3, управляя автомобилем марки «Газель» за регистрационными номерами «М 337 ХМ/05 рус», двигаясь по ФАД «Кавказ» со стороны <адрес> в сторону <адрес> на 924 км. + 680 м. ФАД «Кавказ» в нарушении требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки..», а так же требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» не справился с управлением и допустил наезд на пешехода ФИО4. В результате наезда ФИО4 с различными телесными повреждениями была доставлена в ЦГБ гор. ФИО1.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 обнаружены повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы. Ушиб головного мозга средней степени. Перелом затылочной кости справа. Ото-рино-геморея. Рвано-ушибленная рана затылочной области. Данные повреждения по признаку опасности для жизни, относятся к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника - адвоката ФИО8 поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, раскаивается в содеянном, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия и, что ходатайство о применении особого порядка, он заявил добровольно, после консультации с защитником, о чём подал суду также письменное ходатайство. Кроме того, подсудимый ФИО3 пояснил, что от оказания помощи потерпевшей он не отказывался ранее и в настоящее время не отказывается, он постарается оказать по мере возможности всю необходимую финансовую помощь потерпевшей, связанную с ее лечением.

Защитник - адвокат ФИО8 в суде подтвердил факт консультации с ним и добровольность желания ФИО3 на постановление судом приговора в особом порядке и просил суд учесть все смягчающие обстоятельства по делу и назначить ФИО3 минимальное предусмотренное санкцией предъявленного обвинения ст. УК РФ наказание, с применением ст.73 УК РФ.

Государственный обвинитель ФИО5 Н.А. и потерпевшая ФИО4 не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого в особом порядке.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При этом суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Вина ФИО3 в предъявленном ему обвинении, помимо признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, полностью доказано материалами уголовного дела.

Суд считает полностью установленной вину ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264 УК РФ т.е. - Нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С учетом обстоятельств совершения ФИО3 преступления, его поведения в суде, материалов дела, отсутствия сведений о наличии психических заболеваний, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание следующие обстоятельства:

По месту жительства ФИО3 характеризуются положительно, ранее не судим, на учете врача психиатра-нарколога не состоит. Суд учитывает и то обстоятельство, что он женат, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд отмечает полное признание вины подсудимым со дня возбуждения уголовного дела и на судебном заседании, чистосердечное раскаяние в содеянном

Подсудимым совершено неосторожное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ оно отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Между тем, суд учитывает то обстоятельство, что вред, причиненный потерпевшей подсудимым полностью не заглажен и не возмещен, имеются претензии со стороны потерпевшей. Как пояснила в судебном заседании потерпевшая ФИО4, какая либо помощь подсудимым после случившегося ДТП ей не оказывалась, кроме как в первые дни, когда подсудимый в качестве помощи передал её брату деньги в сумме 10 тысяча рублей. В настоящее время также нет какого либо внимания и помощи от подсудимого, несмотря на то, что она потеряла свое здоровье, ей необходимо постоянное лечение и обследования. У неё нет возможности по состоянию здоровья работать. Надеется, что подсудимым в дальнейшем будет ей оказана какая-либо финансовая помощь. Разрешение вопроса о назначении наказания подсудимому оставила на усмотрение суда.

Кроме того, суд учитывает и поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, который неоднократно уклонялся от явки в суд, умышленно затягивал рассмотрение дела в суде, в связи с чем, постановлением суда он был объявлен в розыск, а также была изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Давая объективную оценку, как совершенному подсудимым преступлению, так и его личности, суд считает, что как цель восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными и поэтому назначает ему наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым применить в отношении подсудимого ФИО3 дополнительную меру наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 264 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░- ░░░3 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

-░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 <░░░░░> ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 379 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.