Решение по делу № 2-1959/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-1959/2023

УИД 18RS0011-01-2023-001856-12

Решение

именем Российской Федерации

02 августа 2023 года                                                  г.Глазов

    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В., при секретаре Дюкиной Д.Д., с участием ответчика Веретенникова В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП РФ по УР Бекмансуровой ФИО7 к Веретенникову АЕ об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП РФ по УР Бекмансурова Н.Л. обратилась в суд с иском к Веретенникову В.Е. об обращении взыскания на земельный участок площадью 64600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ответчику.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УР находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УПФ РФ в г. Глазове и <адрес> о взыскании с Веретенникова А.Е. задолженности в пользу Межрайонной ИФНС России № по УР в размере 34 834,79 руб.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем для установления имущественного положения должника направлены соответствующие запросы.

Судебным приставом установлено, что Веретенников В.Е. не имеет доходов и иного имущества, на которые может быть обращено взыскание. Вместе с тем, в собственности ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 446 ГПК РФ.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Веретенников А.Е. исковые требования об обращении взыскания на земельный участок признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № по УР, в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 68 Закона РФ "Об исполнительном производстве", основанием применения мер принудительного исполнения является исполнительный документ.

Согласно ч. 3 ст. 68 Закона РФ "Об исполнительном производстве", одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Закона РФ "Об исполнительном производстве").

Взыскание на имущество должника в первую очередь обращается на его денежные средства (ч. 3 ст. 69 Закона РФ "Об исполнительном производстве"). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (ч. 4 ст. 69 Закона РФ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Постановлением заместителя начальника УПФР в г. Глазове и Глазовском районе УР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено произвести взыскание страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества Веретенникова А.Е. в пределах сумм указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 35847 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП РФ по УР, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Веретенникова А.Е., предмет исполнения - страховые взносы, включая пени, в размере 35847 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП видно, что подлежат взысканию с должника Веретенникова А.Е. денежные средства в пользу Межрайонной ИФНС России № по УР в размере 35 847 руб., перечислено через депозитный счет 1328,46 руб., остаток долга составляет 35 518,54 руб.

На день вынесения решения суда, задолженность по исполнительному документу не погашена.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания и в целом сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик Веретенников А.Е. признал исковые требования, то в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания иска ответчиком.

Признание иска ответчика отражено на отдельном бланке с указанием на разъяснение последствий признания иска, предусмотренных п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и подписано им.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону.

Суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Кроме того, в силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Таким образом, допустимо обратить взыскание на имущество, стоимость которого превышает сумму долга, при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Из выписки из ЕГРН следует, что стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 18:05:028001:0121, составляет 118 864 руб., сведения о рыночной стоимости земельного участка материалы дела не содержат.

Учитывая длительное неисполнение должником судебного постановления, не предоставление им доказательств наличия денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, а так же с учетом признания иска ответчиком, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме. При этом оценка спорного имущества должна быть произведена судебным приставом-исполнителем в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП РФ по УР Бекмансуровой Нины Леонидовны к Веретенникову АЕ об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Веретенникову АЕ на праве собственности земельный участок, площадью 64600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 09.08.2023.

    Судья                                      Н.В.Рубанова