Решение по делу № 2-4494/2024 от 31.07.2024

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2024 года.

50RS0005-01-2024-006461-87

Дело № 2-4494/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания Медведевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием о взыскании суммы ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере <данные изъяты> коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.. В обосновании заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2, управлявшего транспортным средством FordFocus, государственный регистрационный №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено застрахованное истцом по полису КАСКО № – транспортное средство SubaruXV с государственным регистрационным номером №, принадлежащее ФИО5; истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.; на момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика застрахована в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» по договору ОСАГО; истцу перешло право требовать у ответчика возмещения ущерба, с учетом произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности, в размере <данные изъяты> коп..

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, возражений в суд не представил.

Третье лицо ООО "Согласие", представитель в судебное заседание не явился, извещен, мнение по иску не высказал.

В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи, с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FordFocus, государственный регистрационный номер № автомобиля SubaruXV с государственным регистрационным номером №.

Вина в совершении ДТП и причинении ущерба автомашине FordFocus, государственный регистрационный номер № на ответчике ФИО2, нарушившим ПДД РФ.

В связи с наступлением страхового случая, истец выплатил потерпевшему в ДТП - собственнику транспортного средства страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., путем перечисления денежных средств СТО производивший ремонтные действия по восстановлению транспортного средства ООО «У Сервис +», что подтверждается двумя счетами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом №, №, а также платежными поручениями. Гражданская ответственность водителя транспортного средства – ответчика на момент ДТП застрахована в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» по договору ОСАГО.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент совершения дорожно-транспортного происшествия) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности, при этом причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

Таким образом, суд находит установленным, что истец имеет право требовать возмещения ответчиком ущерба, с учетом произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности, в сумме <данные изъяты> коп., который подтверждён допустимыми и достаточными доказательствами, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск СПАО «Ингосстрах»– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» (№) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> коп. коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп.. а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме через Дмитровский городской суд.

Судья

Дмитровского городского суда                А.С. Калюжная