Решение по делу № 2-1779/2018 от 05.06.2018

Дело № 2-1779/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 21 июня 2018 года

Фрунзенский районный суд гор. Иваново в составе председательствующего судьи Бабашова А.В., при секретаре Корытовой Е.А., с участием представителя истца Кузнецова А.Н., представителя ответчика Махова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Администрации г. Иваново о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Стразова Е.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г. Иваново о признании права собственности на самовольную постройку, мотивировав его тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности Стразовой Е.Н. на жилой дом и земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке. С целью улучшения жилищно-бытовых условий истцом в ДД.ММ.ГГГГ году самовольно, без разрешения органа местного самоуправления, на принадлежащем ей участке за счет собственных средств произведена реконструкция принадлежащего ей жилого дома. Осуществляя реконструкцию без разрешения истец надеялась зарегистрировать свое право на дом в упрощенном порядке. Однако, в связи с изменениями в Законе о государственной регистрации, ей в этом было отказано, поскольку у нее отсутствует разрешение на строительство. С целью получения разрешения на строительство (реконструкцию) Стразова Е.Н. обратилась в Администрацию г. Иваново с соответствующим заявлением. Однако, в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) ей было отказано ввиду несоблюдения истцом требований Административного регламента о порядке выдачи разрешения на строительство, а именно по той причине, что работы по реконструкции жилого дома предшествовали получению разрешения на реконструкцию. В этой связи, Стразова Е.Н. вынуждена была обратится в суд с настоящим иском, поскольку оформить свои права на жилой дом в ином, внесудебном порядке, истец не имеет возможности. На основании изложенного истец просила суд признать за Стразовой Е.Н. право собственности на реконструированный объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 98, 2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Истец Стразова Е.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Кузнецов А.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Иваново Махов Д.А. в судебном заседании на исковые требования возражал, сославшись на то, что представленное истцом в материалы дела Техническое заключение, выполненное ООО «Виктория Строй» не является допустимым доказательством, поскольку указанное Общество не уполномочено давать заключение по вопросам соблюдения санитарных и противопожарных норм и правил. В этой связи доказательств безопасности произведенной истцом самовольной реконструкции в материалах дела не имеется. Также указал на то, что истцом не представлено доказательств того, что произведенной реконструкцией не нарушаются права смежных землепользователей, поскольку сведений о соблюдении истцом установленных расстояний до границ смежных земельных участков в материалы дела также не представлено. В этой связи в удовлетворении иска просил отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1ст. 9 Гражданского кодекса РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными вст. 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1ст. 3 ГПК РФзаинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что на договора купли продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и Передаточного акта к нему от ДД.ММ.ГГГГ Стразова Е.Н. является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>А, а также расположенного на нем одноэтажного бревенчатого жилого дома, состоящего из одноэтажного бревенчатого строения Литер А, общей площадью 30, 3 кв.м., жилой площадью - 22, 2 кв.м. (л.д. 8-9), что также подтверждается кадастровым паспортом жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

Право собственности Стразовой Е.Н. на вышеуказанные объекты недвижимости (жилой дом и земельный участок) зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), а также выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41).

Приказом начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> был утвержден градостроительный план земельного участка № №, расположенного по адресу <адрес> (л.д. 12-18).

Чертеж градостроительного плана земельного участка разработан на топографической основе, выполненной «Верхневолж ТИСИЗ» в 1986 году, Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Иваново в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 13).

Согласно действующей редакции Правил землепользованиия и застройки города Иваново, утвержденных решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 № 694, земельный участок с кадастровым номером № входит в зону застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1, что также отражено в градостроительном плане земельного участка.

В градостроительном плане земельного участка обозначены места допустимого размещения объекта для строительства: указаны линии минимального отступа от границ участка, за пределами которой запрещено строительство, нанесены красные линии.

Согласно чертежу градостроительного плана земельного участка, минимальный отступ от границ смежных земельных участков до объектов капитального строительства - не менее 3-х метров.

Допускается блокировка зданий и сооружений, расположенных на смежных земельных участках, и сокращение минимальных отступов от границ соседних земельных участков (в том числе размещение зданий и сооружений по границе земельных участков) по взаимному согласию их правообладателей и при условии выполнения требований технических регламентов.

Сведения об ограничениях использования земельного участка, а также о наличии зон с особыми условиями использования в градостроительном плане земельного участка отсутствуют (л.д. 17, оборотная сторона).

Материалами дела установлено, что истцом в 2016 году на принадлежащем ей земельном участке по адресу: <адрес>, за счет собственных средств произведена реконструкция принадлежащего ей жилого дома.

Из представленного истцом в материалы дела технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Вербицкой А.К. (л.д. 23-35), следует, что при проведении обследования земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что на данном земельном участке, принадлежащем Стразовой Е.Н.., расположен объект недвижимости, жилой дом, общей площадью 98, 2 кв.м. В результате реконструкции здания с кадастровым номером №, была построена пристройка к зданиям и надстроен мансардный этаж, в результате чего изменились основные характеристики здания. Определенная в ходе кадастровых работ площадь здания составила 98, 2 кв.м. (л.д. 29).

В обоснование соответствия спорной постройки (индивидуального жилого дома) градостроительным и строительным нормам и правилам истцом представлено Техническое заключение о надежности и устойчивости строительных конструкций жилого жома по адресу: <адрес>, выполненные ООО «Виктория-Строй» (л.д. 48-74).

Из указанного Заключения следует, что объектом обследования являлся жилой дом, общей площадью 94 кв.м., общей площадью (с учетом лестничной клетки) – 08. 2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, включающий в себя после реконструкции: жилую комнату 1 площадью 8, 50 кв.м., жилую комнату 2 площадью 13, 30 кв.м., кухню 3 площадью 7, 60 кв.м., коридор 4 площадью 5, 40 кв.м., коридор 5 площадью 5, 80 кв.м., совмещенный санузел 6 площадью 3, 90 кв.м., коридор 7 площадью 12, 40 кв.м., жилую комнату 8 площадью 8, 30 кв.м., коридор 9 площадью 6, 50 кв.м., лестницу 10 площадью 3, 40 кв.м., жилую комнату 11 площадью 9, 50 кв.м., жилую комнату 12 площадью 13, 60 кв.м.

Так, согласно ч.2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

На основании вышеуказанного заключения суд приходит к выводу о том, что возведенный истцом объект является именно жилым домом, поскольку обладает всеми вышеперечисленными в законе признаками и соответствует установленным законом требованиям, а именно, возведенный истцом объект недвижимости представляет собой индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат (жилых комнат, кухни, коридоров, санузла, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В результате проведенного специалистами ООО «Виктория-Строй» обследования установлено, что несущие конструкции реконструированного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, отвечают требованиям прочности и надежности, помещения пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации, каких-либо дефектов несущих конструкций обследуемых помещений не выявлено. Примененные при строительстве конструкции и материалы соответствуют назначению и области применения, находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Технические характеристики и объемно-планировочные решения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют Федеральному закону № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»СанПиН 2.1.2.2645 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Расположение жилого жома в пределах границ земельного участка, соответствует градостроительным нормам (л.д. 63-64).

Стороной ответчика указанное доказательство – Техническое заключение, оспорено на основании его недопустимости вследствие того, что подготовленный выполнившее данное техническое заключение специализированное учреждение не имеет полномочий на дачу подобного рода заключений.

Суд не может согласится с указанными доводами стороны ответчика, поскольку ООО «Виктория-Строй» является членом Некоммерческого партнерства «Межрегиональное объединение проектировщиков», что подтверждается соответствующим свидетельством (л.д. 49), и уполномочено на проведение работ по подготовке схемы планировочной организации земельного участка, по подготовке архитектурных решений, по подготовке сведений о внутреннем инженерном оборудовании, внутренних сетях инженерно-технического обеспечения, о перечне инженерно-технических мероприятий, по подготовке сведений о наружных сетях инженерно-технического обеспечения, по подготовке технических решений, по подготовке проектов мероприятий по охране окружающей среды, по подготовке проектов мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений (л.д. 50, 50-оборотная сторона)

Согласно п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из п.3 указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение этой постройки не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как уже указывалось выше, земельный участок на котором расположен жилой дом, принадлежит истцу на праве собственности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях получения разрешения на строительство жилого дома истец обратилась в Администрацию города Иванова с соответствующим заявлением.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию)», заявителю было разъяснено, что выдача разрешения на строительство должна предшествовать проведению строительных работ. Осуществление строительства до получения разрешения является нарушением норм закона. Поскольку Стразовой Е.Н. порядок получения разрешения на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства не соблюден, выдача разрешения на строительство уже возведенного объекта нормами закона не предусмотрена. В этой связи Администрация г. Иваново уведомила истца о невозможности рассмотрения его заявления о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома в рамках установленных Административным регламентом (л.д. 75-76).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом были предприняты все возможные меры к легализации самовольно реконструированного ею объекта.

Изучив представленную истцом в материалы дела документацию, суд приходит к выводу о том, что реконструкция жилого дома по адресу <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем, имеются основания для признания за Стразовой Е.Н. права собственности на указанный жилой дом.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности ФИО7 на реконструированный объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 98, 2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 22 июня 2018 года.