Решение по делу № 2-345/2023 (2-1864/2022;) от 05.12.2022

Дело № 2-345/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе :

Председательствующего судьи Гараева М.Т.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Казакова К. В. к Новикову М. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Казаков К.В. обратился в суд с иском к Новикову М. Н. о взыскании 2 128 900,00 рублей в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика и 18 845 рублей в возврат государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Лексус государственный регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Новикова М.Н. Общая сумма ущерба по утверждению представителя истца составляет 3 028 900 рублей 00 копеек. Истцу выплачена ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховая компенсация в размере 400 000 рублей и ответчик добровольно возместил ущерб в размере 500 000 рублей. Оставшуюся сумму ущерба 2 128 900 рублей истец просит взыскать с ответчика.

Истец и его представитель Яруллин А.Р. исковые требования поддержали.

Ответчик и его представитель, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует и телефонный звонок его представителя в районный суд.

Заслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 (двух) водителей: Новикова М.Н., управлявшего автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Новиковой Л.В. и Сурова Е.Д., управлявшего автомобилем Лексус, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Казакову К.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Новикова М.Н., нарушившего ПДД РФ, о чем было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно заключению автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных работ с учетом эксплуатационного износа и утраты товарной стоимости составляет 3 028 900 рублей. У суда нет оснований не доверять данному заключению. Экспертиза проведена специалистом, имеющим стаж работы по специальности эксперт-техник, девять лет. Истцу была выплачена страховая компенсация в размере 400 000 рублей и ответчиком возмещен ущерб добровольно на сумму 500 000 рублей.

.

Суд полагает, размер подлежащего возмещению причинителем вреда причиненного потерпевшему ущерба не зависит от размера фактически понесенных потерпевшим затрат на восстановление поврежденного транспортного средства. Напротив, действующее законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), и право на возмещение ущерба не зависит от выбора гражданина в вопросе о том, будет ли он вообще осуществлять ремонт поврежденного имущества.

Иных доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что восстановление автомобиля потерпевшего возможно путем несения затрат в меньшем размере, нежели требует истец, не имеется.

.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Новикова М. Н. в пользу Казакова К. В. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 2 128 900,00рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 845 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения через Лаишевский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Т.Гараев