Решение по делу № 2-461/2023 от 03.03.2023

УИД 63RS0040-01-2022-008047-04

Дело № 2-461/2023

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 13 июня 2023 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующей судьи Морозовой Г.С.,

при секретаре Чеботарь Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения 6991 к Негодаеву А. АлексА.у, Негодаеву С. А., Ефимову В. В., о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения 6991 обратилось в суд с иском к Негодаеву А.А., Ефимову В.В., Негодаеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование заявленных требований указало, что ПАО Сбербанк и Ефимова Т.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ефимовой Т.В. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ефимова Т.В. была ознакомлена и обязалась их исполнять.

Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9% годовых.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Заемщик Ефимова Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 37708,02 руб., из которых: просроченный основной долг – 32308,14 руб.; просроченные проценты – 5399,88 руб. В связи с изложенным ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность в размере 37708,02 руб., а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 1331,24 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражает.

Ответчики Негодаев С.А., Негодаев А.А., Ефимов В.В. в судебное заседание не явились, в заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применив срок исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление не обосновано и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк и Ефимова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили эмиссионный контракт №, в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Заемщик Ефимова Т. В. ДД.ММ.ГГГГ умерла, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату денежных средств по указанному кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 37708,02 руб., из которых: просроченный основной долг – 32308,14 руб.; просроченные проценты – 5399,88 руб.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где оно ни находилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Изменение и расторжение договора в соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно справке нотариуса Сергиевского района Красновой В.Ф., в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Ефимовой Т. В., ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства по завещанию сына наследодателя Негодаева С. А., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства по завещанию сына наследодателя Негодаева А. АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

В наследственном деле имеется завещание от имени умершей Ефимовой Т.В. со следующем завещательным распоряжением: "Все мое имущество, какое ко дню моей смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе земельный участок и часть жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес>, я завещаю: моему сыну Негодаеву С. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, моему сыну Негодаеву А. АлексА.у ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях каждому. Возлагаю на них обязанность предоставить моему брату Ефимову В. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пожизненное пользование часть жилого дома по вышеуказанному адресу".

ДД.ММ.ГГГГ по р. № выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в 1/2 доле на имя сына наследодателя Негодаева С. А., на земельный участок, на помещение, назначение: жилое, наименование: часть жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по р. № выдано свидетельство о праве наследство по завещанию в 1/2 доле на имя сына наследодателя Негодаева С. А. на права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России.

ДД.ММ.ГГГГ по p. № выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в 1/2 доле на имя сына наследодателя Негодаева А. АлексА.а, на земельный участок, на помещение, назначение: жилое, наименование часть жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по р. № выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в 1/2 доле на имя сына наследодателя Негодаева А. АлексА.а на права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк России".

ДД.ММ.ГГГГ по р. № выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в 1/2 доле на имя сына наследодателя Негодаева С. А. на права на права на недополученную пенсию.

Ответчиками Негодаевым С.А., Негодаевым А.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 24. Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно Приложению № к расчету задолженности (движение просроченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), предоставленному истцом, последний платеж в размере 598,76 руб. произведен Ефимовой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, датой нарушения обязательства следует считать ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дату, на которую кредитору стало с достоверностью известно о неисполнении должником обязательства по внесению очередного платежа. Поскольку заемщик был обязан вносить обязательный платеж по кредитной карте ежемесячно, то срок исковой давности, по мнению суда, следует исчислять с момента, когда в банк не поступил ежемесячный минимальный платеж по кредитной карте.

Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленных суду доказательств, учитывая вышеуказанные требования законодательства о сроках исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения 6991 к Негодаеву А. АлексА.у, Негодаеву С. А., Ефимову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующая судья: Г.С. Морозова