Решение по делу № 2-2030/2024 от 05.08.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД: 71RS0027-01-2024-000989-68

28 ноября 2024 года                                                                                      город Тула

Пролетарский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Красотке А.А.,

с участием истца Васюкова А.С. и его представителя, допущенного к участию в деле в порядке, предусмотренном ч.6 ст.53 ГПК РФ. Глазкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2030/2024 по иску Васюкова Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Темп» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Васюков А.С. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания Темп» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая в обоснование требований на то, что заочным решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 21.08.2023 по гражданскому делу            №2-1416/2023 установлен факт трудовых отношений между ним и ответчиком с 01.10.2021 бессрочно в должности водителя с заработной платой в размере 30000 руб. и присуждено к выплате ответчиком в его пользу заработной платы за период с 01.11.2021 по 21.05.2023, также ответчик принужден заключить с ним трудовой договор с 01.10.2021. Указанное решение ответчиком исполнено частично, в виде выплаты ему заработной платы за половину определенного судом срока. В части заключения с ним трудового договора решение суда ответчиком не исполняется до настоящего времени с целью не начислять и не выплачивать ему заработную плату после 21.05.2023.

На основании вышеизложенного, просил суд взыскать с ООО «УК Темп» в пользу Васюкова А.С. заработную плату за период с 22.05.2023 по день вынесения решения в размере, установленном исходя из размера заработной платы в сумме 30000 руб. ежемесячно; компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., расходы по оплату юридических услуг в размере 30000 руб.

16.05.2024 судом постановлено заочное решение, которое определением суда от 05.08.2024 по заявлению представителя ответчика отменено.

Истец Васюков А.С. и его представитель, допущенный к участию в деле в порядке, предусмотренном ч.6 ст.53 ГПК РФ. Глазков А.А., в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «УК Темп» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо ОСФР по Тульской области своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заочным решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 21.08.2023, вступившим в законную силу 07.10.2023, исковые требования Васюкова А.С. удовлетворены. Суд решил: Установить факт трудовых отношений между работодателем ООО «Управляющая компания Темп» и работником Васюковым А.С. в должности водителя с 1.10.2021 года бессрочно с заработной платой 30000 руб., обязать ООО «Управляющая компания Темп» заключить с Васюковым А.С. трудовой договор с 1.10.2021 года бессрочно в должности водителя с заработной платой 30000 руб. Взыскать с ООО «Управляющая компания Темп» в пользу Васюкова А.С. невыплаченную заработную плату за период с 1.11.2021 года по 21.05.2023 года в размере 558000 руб., компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплат в размере 111595 руб., судебные расходы в размере 30000 руб., а всего 769595 руб. Взыскать ООО «Управляющая компания Темп» в пользу Васюкова А.С. невыплаченную заработную плату за период с 22.05.2023 года по 21.08.2023 года в размере 91525,22 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанным решением суда было установлено, что между сторонами не были надлежащим образом оформлены трудовые отношения, ответчик не производил никаких отчислений, в том числе, в Социальный Фонд РФ за Васюкова А.С. Такие бездействия привели к тому, что Васюков А.С. не получил за период временной нетрудоспособности по болезни ни заработную плату, ни пособие по временной нетрудоспособности в связи с отсутствием надлежаще оформленных трудовых отношений.

Согласно сведениям, предоставленным УФНС России по Тульской области от 18.04.2024, по состоянию на 14.05.2024 в информационном ресурсе федерального уровня отсутствуют сведения о доходах за 2023 в отношении Васюкова А.С.

Из сведений, предоставленных ОСФР по Тульской области 18.04.2024, усматривается, что после вынесения судом решения 21.08.2023 сведения о состоянии индивидуального лицевого счета в отношении Васюкова А.С. не изменились, данные о периоде работы в ООО «УК Темп» не внесены.

Из копии материалов исполнительного производства усматривается, что решение суда в части заключения с Васюковым А.С. трудового договора с 1.10.2021 года бессрочно в должности водителя с заработной платой 30000 руб. ООО «Управляющая компания Темп» исполнено 25.07.2024.

Из копии трудового договора, заключенного между ООО «УК Темп» и Васюковым А.С. в ходе исполнительного производства усматривается, что местом работы истца является офис по адресу: <адрес>.

Из пояснений стороны истца следует, что после заключения трудового договора Васюков А.С. не смог приступить к исполнению своих должностных обязанностей по вине работодателя, поскольку офис по адресу: <адрес>, был закрыт, а другого адреса работодателя ему неизвестно. Заявление об увольнении он не писал и трудовой договор не расторгал.

Основания прекращения и расторжения трудовых договоров предусмотрены в ст.ст. 77 - 84 Трудового кодекса РФ. Общий порядок оформления прекращения трудового договора предусмотрен в ст. 84.1 настоящего Кодекса.

Поскольку воля истца на увольнение не была выражена в отдельном заявлении и не подтверждена в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что трудовой договор между сторонами не расторгнут.

Действующее трудовое законодательство предусматривает длящийся характер трудовых отношений, вне зависимости от того, выполняются ли работником трудовые обязанности фактически.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

То, что Васюков А.С. до настоящего времени не приступил к исполнению трудовых обязанностей, по мнению суда, не свидетельствует об отсутствии между ним и ответчиком трудовых отношений в спорный период времени с 22.05.2023 по настоящее время, поскольку факт возникновения данных трудовых отношений с 01.10.2021 установлен вышеназванным решением суда, вступившим в законную силу, а факт прекращения данных трудовых отношений по какому-либо основанию к моменту вынесения решения суда по настоящему делу ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не доказан, а истец данное обстоятельство отрицает.

Доказательства того, что того, что Васюков А.С. после заключения трудового договора уклонился от исполнения трудовых обязанностей, в материалы дела ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, а также то, что согласно положениям ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком установленной законом обязанности в рассматриваемом случае не может влечь за собой неблагоприятные последствия для работника, выражающиеся в неполучении ежемесячной заработной платы исходя из установленного оклада.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказать обстоятельства, касающиеся выплаты работнику заработной платы в полном объеме за период с 22.08.2023 по день обращения истца с иском в суд, либо уклонения Васюкова А.С. от исполнения трудовых обязанностей по неуважительной причине, лежит на работодателе.

Однако таких доказательств в суд ответчиком не представлено, а истец данные обстоятельства отрицает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимо взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с 22.08.2023 по 28.11.2024 в размере 459006,18 руб. (август 2023 г. – 30000/23 раб.дн.х8 раб.дн.=10434,78 руб.; с 01.09.2023 по 31.10.2024 - 14 мес. х30000=420000 руб.; с 01.11.2024 по 28.11.2024-30000/21 раб.дн.х20раб.дн.=28571,40 руб.), исходя из установленного размера оплаты, действующего в спорный период.

Исходя из обстоятельств дела, установленных судом, оснований для взыскания заработной платы за период с 22.05.2023 по 21.08.2023 с ООО «УК Темп» в пользу Васюкова А.С. не имеется.

Сумма невыплаченная истцу подлежит взысканию без вычета соответствующих налогов, поскольку исчисление и удержание налогов относится к компетенции работодателя, как налогового агента по удержанию налога из дохода работника и его перечислению в бюджетную систему (ст.ст. 24ст.ст. 24, 226 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Поскольку по делу установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца в связи с невыплатой ему заработной платы, суд с учетом фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, объема и характера нравственных страданий, причиненных работнику нарушением трудовых прав, характера и степени вины ответчика, длительности допущенного нарушения прав, а также принципов разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме 15000 руб. Размер компенсации в заявленной истцом сумме 300000 руб. суд находит завышенным и не соответствующим приведенным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положениями ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просил взыскать судебные расходы за оказанные юридические услуги Глазковым А.А. по договору от 25.03.2024 в сумме 30000 руб.

    Статьёй 48 ГПК РФ установлено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления).

    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

    При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12 Постановления).

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

    Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (п.21 Постановления).

    Из анализа действующего законодательства следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. В связи с этим учитываются размер удовлетворенных требований, длительность рассмотрения спора, его сложность и объем представленных сторонами в материалы дела документов.

    Исходя из категории данного спора, объёма и сложности выполненной представителем работы, соотносимости с объёмом защищаемых прав, а также из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым взыскать с ООО «УК Темп» в пользу Васюкова А.С. в счёт возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг 30000 руб.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6140 руб., из которых 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда и 5840 руб. по имущественным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Васюкова Александра Сергеевича -удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Темп» (ИНН 7107134433) в пользу Васюкова Александра Сергеевича (СНИЛС №) задолженность по заработной плате за период с 22 августа 2023 года по 28 ноября 2024 года в сумме 459006 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей.

Васюкову Александру Сергеевичу в удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда в большем размере- отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Темп» в доход муниципального образования город Тула госпошлину в размере 8090 рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2024.

Председательствующий