Решение по делу № 22-6369/2023 от 18.10.2023

Судья ФИО №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего          ФИО,

при секретаре ФИО,

с участием прокурора ФИО, осужденного ФИО посредством видеоконференц – связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, осужденного приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158, ч.1 ст.326, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда ФИО, мнения осужденного ФИО, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в <адрес> поступило ходатайство осужденного ФИО о замене неотбытой части наказания по приговору Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства.

На постановление суда осужденным ФИО подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление отменить. В обоснование доводов указывает, что вину по приговору признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, с размером исковых требований согласен, в <адрес> рабочие места отсутствуют.

Отмечает, что за период отбывания наказания в <адрес> взысканий не имеет, взыскания были получены им до вступления приговора в законную силу, не являются действующими, к труду относится добросовестно, за период отбывания наказания обучался в ПТУ, спортивные и культурно – массовые мероприятия посещает, на меры воспитательного характера реагирует, делает должные выводы для своего исправления, законные требования сотрудников администрации исправительного учреждения выполняет, в общении с сотрудниками администрации тактичен, на профилактическом учете не состоит, не приступил к погашению исковых требований по причине отсутствия трудоустройства.

Выражает несогласие с выводами суда относительно характеристики, представленной администрацией <адрес>.

Полагает, что суд предвзято отнесся к рассмотрению его ходатайства.

Заслушав мнение участников судебного заседания, изучив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба осужденного ФИО удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства осужденного, суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, которое должно свидетельствовать о том, что он стремится исправиться, а так же его отношение к труду и содеянному, к учебе, связи с родственниками в период отбывания наказания и другие обстоятельства, которые могут свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Данные требования закона судьей нарушены не были.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции исследовал в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности и поведении осужденного в период отбывания наказания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для обращения с ходатайством данного характера.

Как следует из представленных материалов, ФИО в <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбывает в обычных условиях, поощрений не имеет, имеет 5 взысканий, которые не являются действующими, на меры воспитательного характера реагирует, законные требования сотрудников администрации исправительного учреждения выполняет в полном объеме, к работам без оплаты труда относится удовлетворительно, не трудоустроен, по приговору имеет исковые требования в размере 3 065 000 рублей, удержание денежных средств не производилось, культурно – массовые мероприятия посещает, социально – полезные связи поддерживает в установленном законом порядке.

Администрация исправительного учреждения считает замену осужденному ФИО оставшейся части наказания более мягким видом наказания целесообразной.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных о том, что ФИО для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы, а иные обстоятельства положительного содержания в отношении последнего не влекут отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

По убеждению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что цели наказания в отношении ФИО не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда, а потому удовлетворение данного ходатайства осужденного является преждевременным.

Указанные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, должным образом мотивированы в постановлении, подтверждаются исследованными данными об осужденном, его личности.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ, по смыслу закона, не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда, изложенные в постановлении суда, соответствуют представленным материалам, требованиям законодательства, надлежащим образом обоснованы и мотивированы.

Доводы осужденного о получении взысканий до вступления приговора в законную силу удовлетворению не подлежат. Так, отсутствие действующих взысканий не свидетельствует о незаконности и необоснованности постановления суда и не является безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного решения, а показывает, что поведение осужденного не было безупречным в течение всего срока отбытия наказания и не свидетельствуют о том, что ФИО встал на путь исправления. При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием учитываются конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания.

Сведения о личности осужденного ФИО, указанные им в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и учтены им надлежащим образом.

Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности удовлетворения ходатайства осужденного ФИО, было известно суду и оценено судом в совокупности со всеми другими обстоятельствами. В связи с чем ссылка осужденного в апелляционной жалобе на данное обстоятельство является необоснованной.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного ФИО удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий     подписано                ФИО

Копия верна

Судья областного суда                         ФИО