Решение по делу № 2-7691/2019 от 18.10.2019

Дело №

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года                                                       <адрес> МО

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

           АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: Вольво государственный знак У246МУ750, водитель – ФИО1; КаМАЗ государственный знак О681ТК152, водитель - ФИО3 Согласно материалам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю КаМАЗ произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, а именно п. 10.1 ПДД РФ.

На момент ДТП автомобиль КаМАЗ был застрахован в АО «СОГАЗ» по полису КАСКО № МТ 2573VLK от ДД.ММ.ГГГГ, включающему риск от наступления ущерба.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, на основании заявления страхователя, обществом было выплачено страховое возмещение на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ЕвроХолдинг» за ремонт ТС в размере 754 904 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам ГИБДД, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО Ресо-Гарантия по полису ОСАГО МММ 5003127849. На основании ст. 7 ФЗ № лимит ответственности страховщика составляет – 400 000 руб. 00 коп. СПАО «Ресо-Гарантия» произвела выплату в размере 400 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах просит взыскать с ответчика сумму в размере 354 904 руб. 64 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 749 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного слушания, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, уважительности причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

        Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из положений ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 3.15 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в абзаце третьем настоящего пункта Правил; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. д) ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: Вольво государственный знак У246МУ750, водитель – ФИО1; КаМАЗ государственный знак О681ТК152, водитель - ФИО3 Согласно материалам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю КаМАЗ произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, а именно п. 10.1 ПДД РФ.

На момент ДТП автомобиль КаМАЗ был застрахован в АО «СОГАЗ» по полису КАСКО № МТ 2573VLK от ДД.ММ.ГГГГ, включающему риск от наступления ущерба. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, на основании заявления страхователя, обществом было выплачено страховое возмещение на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ЕвроХолдинг» за ремонт ТС в размере 754 904 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам ГИБДД, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО Ресо-Гарантия по полису ОСАГО МММ 5003127849. На основании ст. 7 ФЗ № лимит ответственности страховщика составляет – 400 000 руб. 00 коп. СПАО «Ресо-Гарантия» произвела выплату в размере 400 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании на основании анализа совокупности представленных суду доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установлено, что ответчиком нарушены права и законные интересы истца, требования истца, основанные на положениях закона, являются правомерными.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает необходимы, взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 354 904 руб. 64 коп.,

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском истцом оплачена госпошлина в размере6 749 рублей, поэтому необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 749 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба в размере 354 904 руб. 64 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 749 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья                                                                           Е.Д. Аникеева