Решение по делу № 2-3322/2014 от 26.06.2014

                                к делу № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ            Советский районный суд г. Краснодара    

в составе:    

председательствующего            Кантимир И.Н.

при секретаре                Черкашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО АКБ «Экспресс – Волга» об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ «Экспресс – Волга» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Попкова Р.В., выразившихся в непринятии мер по наложению ареста на имущество, принадлежащее должнику Колесниченко А.А., а именно: транспортное средство NISSAN QASHQAI, 2011 года выпуска, №, при ведении им исполнительного производства № 65186/13/40/23, возбужденного 2 октября 2013 года, на основании исполнительного листа ВС № 034499338 от 19 сентября 2013 года, выданного Советским районным судом города Краснодара о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> копеек в пользу ЗАО АКБ «Экспресс – Волга».

В судебном заседании представитель ЗАО АКБ «Экспресс – Волга» – Григорьев А.М., заявленные требования поддержал и пояснил, что 23 июня 2014 года при ознакомлении представителя взыскателя с материалами исполнительного производства № 65186/13/40/23 от 2 октября 2013 года было установлено, что согласно ответа ГИБДД от 27 ноября 2013 года на запрос судебного пристава – исполнителя № 1025762515 от 2 октября 2013 года за должником Колесниченко А.А. на праве собственности зарегистрировано транспортное средство NISSAN QASHQAI, 2011 года выпуска, №. В нарушение закона судебным приставом – исполнителем Попковым Р.В. не предприняты меры по наложению ареста на указанный выше автомобиль, при этом, в материалах исполнительного производства отсутствует постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного автомобиля. Более того, согласно ответа ГИБДД от 24 января 2014 года транспортное средство NISSAN QASHQAI, 2011 года выпуска, №, снято с регистрационного учета и более должнику не принадлежит. В настоящее время решение суда не исполнено, иного имущества, зарегистрированного за должником, на которое в соответствии с законом об исполнительном производстве возможно обращение взыскание, не установлено. При таких обстоятельствах считает, что в результате бездействия, допущенного судебным приставом – исполнителем Попковым Р.В. в рамках исполнительного производства № 65186/13/40/23, своевременно не приняты меры по установлению имущественного положения должника и наложению ареста на принадлежащее ему имущество, в том числе по истребованию сведений об имущественном положении должника из государственных регистрирующих органов, повлекшее отчуждение зарегистрированного за должником имущества – автомобиля NISSAN QASHQAI, 2011 года выпуска, №, нарушены законные права взыскателя на своевременное исполнение решения суда, и тем самым, судебным приставом-исполнителем допущено нарушение основных принципов исполнительного производства, продекларированных в Федеральном законе «О судебных приставах».

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара – Дробязко И.С., возражал против удовлетворения указанного заявления, ссылаясь на то, что Попков Р.В. предпринял все возможные меры для принудительного исполнения решения суда, в том числе запросил информацию об имуществе должника и постановлением от 20 ноября 2013 года был наложен запрет регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. Просил в удоывлетворении заявления отказать.

Колесниченко А.А., извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные ЗАО АКБ «Экспресс – Волга» требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Попкова Р.В. было возбуждено исполнительное производство от 2 октября 2013 года № 65186/13/40/23, согласно которого Колесниченко А.А. должен выплатить в пользу ЗАО АКБ «Экспресс – Волга» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль по исполнительному листу № ВС 034499338 от 19 сентября 2013 года, выданному Советским районным судом города Краснодара по делу № 2-3443/2013.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона, в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав – исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств.

Согласно ответа ГИБДД от 27 ноября 2013 года на запрос судебного пристава – исполнителя № 1025762515 от 2 октября 2013 года за должником Колесниченко А.А. на праве собственности зарегистрировано транспортное средство NISSAN QASHQAI, 2011 года выпуска, №.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом –исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В нарушение указанной нормы закона, судебным приставом – исполнителем Попковым Р.В. не предприняты меры по наложению ареста на указанный выше автомобиль в установленные законом сроки.

В настоящее время решение суда не исполнено, иного имущества, зарегистрированного за должником, на которое в соответствии с законом об исполнительном производстве возможно обращение взыскание, не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что в результате бездействия, допущенного судебным приставом – исполнителем Карасунского ОСП Попковым Р.В. в рамках исполнительного производства № 65186/13/40/23, своевременно не приняты меры по установлению имущественного положения должника и наложению ареста на принадлежащее ему имущество, в том числе по истребованию сведений об имущественном положении должника из государственных регистрирующих органов, повлекшее отчуждение зарегистрированного за должником Колесниченко А.А. имущества – автомобиля NISSAN QASHQAI, 2011 года выпуска, №, нарушены законные права взыскателя на своевременное исполнение решения суда, и тем самым судебным приставом-исполнителем допущено нарушение основных принципов.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. При этом заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Попкова Р.В., допущенное в ходе исполнительного производства № 65186/13/40/23 в отношении должника Колесниченко А.А., возбужденного по исполнительному листу № ВС 034499338 от 19 сентября 2013 года, выданному Советским районным судом города Краснодара по делу № №, выразившиеся в непринятии в определенные Федеральным законом от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки мер по наложению ареста на имущество, принадлежащее должнику Колесниченко А.А., а именно: транспортное средство NISSAN QASHQAI, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: