Решение по делу № 2-524/2018 от 15.02.2018

                                                                                                                     Дело № 2-524/2018

                                                                РЕШЕНИЕ

                                                Именем Российской Федерации

          27 марта 2018 года                                                                          г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области, в лице председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Теняевой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Е. В. к Скорняковой С. А., Гейцман Л. В., Геймцман Д. И. о признании договора дарения заключенным, признании права собственности на долю недвижимого имущества,

                                                   УСТАНОВИЛ

Истец Павлова Е.В. обратилась в суд с иском к Скорняковой С. А., Гейцман Л. В., Геймцман Д. И. о признании договора дарения заключенным, признании права собственности на долю недвижимого имущества, указав в обоснование своих требований следующее. 17.01.2008 между Скорняковым В. В. и Пулатовой Е. В. (в настоящее время Павлова - согласно Свидетельству о заключении брака) был заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности, согласно которого Скорняков В.В. подарил при жизни Павловой Е.В. принадлежащую по праву общей долевой собственности 1/3 долю квартиры, находящейся по адресу; <адрес>, общей площадью 65,6 кв.м., кадастровый номер – №*. Настоящий договор дарения был заключен в письменной форме и заверен у нотариуса г. Димитровграда - нотариусом Козыревой Г.И., зарегистрировано в реестре за номером №* от 17.01.2008 года. Своевременно Павлова Е.В. не обратилась в росреестр для регистрации права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру находящейся по адресу; <адрес>. В соответствии с абз. 2 статьи 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п. 4 договора дарения стороны оценили указанную долю в праве общей долевой собственности в квартире в размере 87789 (восемьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 67 копеек по состоянию на 2008 год. В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ договор дарения недвижимости является основанием приобретения права собственности. На основании п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное права (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Согласно положениям п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 ГК РФ).В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, права собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Выше приведенные нормативные положения свидетельствуют о том, что возможность признания сделки незаключенной в случаи невыполнения требования о ее государственной регистрации должна устанавливаться законом. А вместе с тем, п. 3 ст. 574 ГК РФ отсутствуют указания на не заключенность договора дарения недвижимого имущества в случае несоблюдения требования о его государственной регистрации. Как следует из разъяснений, данных в п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22, согласно которым после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет права на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ, могут быть распространены также и на договора дарения. Одаряемый в случае смерти дарителя не может быть лишен возможности защищать свои права в отношении имущества, полученного в дар на основании договора дарения, который не прошел государственную регистрацию. Государственная регистрация - формальное условие обеспечения государственной, в том числе и судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удовлетворить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Кроме того, действующее законодательство, в том числе Гражданский Кодекс РФ и ФЗ РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не предусматривает сроков обращения граждан в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации договора отчуждения и перехода права собственности по нему. В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ, п. 3 ст. 2 ФЗ РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор, подлежащей государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Однако, указанное не означает, что одаряемый, в случае смерти дарителя может быть лишен возможности защищать свои права в отношении имущества полученного в дар на основании договора дарения. По смыслу ст. 2 ФЗ РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновение, ограничение (обременение), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.07.2001 года № 154-0 «Об отказе к принятию к рассмотрению жалобы Закрытого акционерного общества «СЭВЭНТ» на нарушение конституционных прав и свобод положениями п. 1 ст. 165, п.3 ст. 433 и п. 3 ст. 607 ГК РФ», государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочнению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимы произвольные вмешательства государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основания, а также свободы экономической деятельности.Не смотря на то, что государственная регистрация договора дарения недвижимого имущества обязательна, ее отсутствие, по смыслу названных норм права, не делает договор дарения недействительным. Сам по себе факт смерти одной из сторон договора дарения, не может является безусловным основанием для признания договора дарения ничтожным, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к одаряемому не является основанием для признания недействительным договора дарения недвижимости, заключенного между этим дарителем и одаряемым. После передачи владения недвижимым имуществом одаряемому, но до государственной регистрации права собственности одаряемый является законным владельцем этого имущества и имеет права на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В настоящее время Павловой Е.В. стало известно, что Скорняков В.В. умер. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 25.10.2017 по указанному выше адресу зарегистрированы: Гейцман Л. В. - 1/3 доли в общей долевой собственности №* от 23.10.2000 г., Гейцман Д. И. - 1/3 доли в общей долевой собственности №* от 23.10.2000 и Скорнякова С. А. - 1/3 доли в общей долевой собственности №* от 07.07.2010 г. Просит суд признать договор дарения доли в праве общей долевой собственности квартиры от 17.01.2008, составленный между истцом и Скорняковым В. В. заключенным; признать за Павловой Е. В., право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 65,6 кв.м., кадастровый №*; прекратить зарегистрированное 23.10.2000 г. права собственности 1/3 доли Гейцман Л. В. за №* от 23.10.2000 г. права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 65,6 кв.м., кадастровый №*; прекратить зарегистрированное 23.10.2000 права собственности 1/3 доли Гейцман Д. И. за №* от 23.10.2000 г. права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 65,6 кв.м., кадастровый №*;прекратить зарегистрированное 07.07.2010. права собственности 1/3 доли Скорняковой С. А. за №* от 07.07.2010 г. права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 65,6 кв.м., кадастровый №*.

Истец Павлова Е.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Красовская Н.В., действующая на основании доверенности исковые требования уточнила, просила суд признать недействительным договор дарения 1/3 доли в квартире с кадастровым номером №*, общей площадью 65,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 25.06.2010 между Скорняковым В. В. и Скорняковой С. А.; прекратить право собственности Скорняковой С. А. на 1/3 доли квартиры с кадастровым номером №*, общей площадью 65,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; аннулировать запись в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Скорняковой С. А. 1/3 доли на вышеуказанное жилое помещение; признать Скорнякову С. А. не приобретшей право пользования на 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>; признать за Павловой Е. В., право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, с кадастровым номером №*, расположенной по адресу; <адрес>. Дала суду пояснения аналогичные изложенным в иске дополнительно суду пояснила следующее. (ДАТА) между Скорняковым В. В. и Павловой Е. В. был заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности, согласно которого Скорняков В.В. подарил при жизни Павловой Е.В. принадлежащую по праву общей долевой собственности 1/3 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 65,6 кв.м., кадастровый №* Не отменяя сделки, заключенной 17.01.2008г. между Павловой Е.В. и Скорняковым В.В., последний заключил договор дарения от 25.06.2010г. 1/3 доли в указанной выше квартире со Скорняковой С. А.. С момента заключения договора дарения 17.01.2008 истец Павлова Е.В. никогда не проживала, не была зарегистрирована в вышеуказанной квартире и бремя ее содержания не несла. Уважительных причин, согласно которых договор дарения заключенной между Скорняковым В.В. и Павловой Е.В. от 17.01.2008 не был зарегистрирован в установленном законом порядке у истца не имеется. 25.10.2017 истцом была получена электронная выписка из ЕГРН, из которой Павловой Е.В. стало известно, что <адрес> принадлежит на праве долевой Скорняковой С.А., Гейцман Л.В., Гейцман Д.И. по 1/3 доли каждому. Павлова Е.В. родственником Скорнякова В.В. не являлась, а была ему знакомой. Договор дарения не был зарегистрирован в установленном законом порядке, поскольку Павлова Е.В. не имеет юридического образования.

Ответчик Скорнякова С.А. в судебном заседании уточненные исковые требования истца не признала в полном объеме. Суду пояснила следующее. В 2000 году она, Гейцман Л.В. и Гейцман Д.И. приватизировали <адрес> и стали долевыми собственниками данной квартиры Каждый стал собственником 1/3 доли вышеуказанной квартиры. Скорняков В.В. является ее сыном и в приватизации не участвовал, поскольку в данной квартире с сентября 1998 года не проживал и зарегистрирован не был. 12.09.2007 она по договору дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру подарила Скорнякову В.В. 1/3 доли <адрес>. Скорняков В.В. просил ее подарить долю в данной квартире, т.к. не мог оформить кредит, поскольку проживал в г. Тольятти Самарской области. Скорняков В.В. обещал, что как получит кредит подарит долю обратно ей. 25.06.2010 по договору дарения доли в праве общей собственности на квартиру Скорняков В.В. подарил ей 1/3 доли <адрес>. Данный договор дарения был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии 07.07.2010. О том, что Скорняков В.В. подарил в 2008 году 1/3 долю в вышеуказанной квартире истцу Павловой Е.В. ей стало известно, только после получения иска, поданного в суд Павловой Е.В. Павлову Е.В. она не знает и никогда не видела. Скорняков В.В. ей также ничего о Павловой Е.В. не рассказывал.

Ответчик Гейцман Л.В. в судебном заседании уточненные исковые требования истца не признала в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные пояснениям Скорняковой С.А.

Представитель ответчиков Скорняковой С.А. и Гейцман Л.В. – Батуринец И.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала. Дала суду пояснения, аналогичные пояснениям своих доверителей. Дополнительно суду пояснила, из уточненного искового заявления и пояснений представителя истца Красовской Н.В. следует, что договор дарения был заключен между Павловой Е.В. и Скорняковой В.В. 17.01.2008. Уважительных причин не регистрации данной сделки в установленном законом порядке суду не представлено. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку к данному спору применим общий срок исковой давности в три года.

Ответчик Гейцман Д.И в судебном заседании 14.03.2018 исковые требования истца не признала в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные пояснениям Скорняковой С.А. и Гейцман Л.В.

Будучи извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела ответчик Гейцман Д.И. в судебное заседание 27.03.2018 не явился, направив в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо по делу нотариус г.Димитровграда Козырева Г.И., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, направив в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав пояснения представителя истца Красовской Н.В., пояснения ответчиков Скорняковой С.А., Гейцман Л.В., их представителя Батуринец И.Н., ответчика Гейцман Д.И., исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 статьи 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права

В соответствии со ст. 164 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Согласно п.п. 1,2 ст. 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

На основании п.1 ст. 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 169 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации оговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимости является основанием приобретения права собственности.

На основании п. 1 ст. 572 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное права (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

По смыслу п. 3 ст. 574 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит обязательной государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, права собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22, согласно которым после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет права на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ, могут быть распространены также и на договора дарения. Одаряемый в случае смерти дарителя не может быть лишен возможности защищать свои права в отношении имущества, полученного в дар на основании договора дарения, который не прошел государственную регистрацию. Государственная регистрация - формальное условие обеспечения государственной, в том числе и судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удовлетворить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ, п. 3 ст. 2 ФЗ РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор, подлежащей государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.07.2001 года № 154-0 «Об отказе к принятию к рассмотрению жалобы Закрытого акционерного общества «СЭВЭНТ» на нарушение конституционных прав и свобод положениями п. 1 ст. 165, п.3 ст. 433 и п. 3 ст. 607 ГК РФ», государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочнению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимые произвольные вмешательства государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основания, а также свободы экономической деятельности. Не смотря на то, что государственная регистрация договора дарения недвижимого имущества обязательна, ее отсутствие, по смыслу названных норм права, не делает договор дарения недействительным. Сам по себе факт смерти одной из сторон договора дарения, не может является безусловным основанием для признания договора дарения ничтожным, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к одаряемому не является основанием для признания недействительным договора дарения недвижимости, заключенного между этим дарителем и одаряемым. После передачи владения недвижимым имуществом одаряемому, но до государственной регистрации права собственности одаряемый является законным владельцем этого имущества и имеет права на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

В ходе судебного заседания судом установлено следующее.

Согласно пояснениям ответчиков квартиру <адрес> (далее по тексту- квартира) в 2000 году они приватизировали и стали ее долевыми собственниками.

Из справки формы №8, выданной ООО «РИЦ-Димитровград» №* от 23.02.2018 в квартире зарегистрированы: Гейцман Л.В. с 09.04.1991 по настоящее время, Гейцман Д.И. с 23.12.1993 по настоящее время, Скорнякова С.А. с 09.04.1991 по 11.11.2000 и с 03.10.2011 по настоящее время и Скорняков В.В. с 09.04.1991 по 29.09.1998.(л.д.32).

Согласно выписки из ЕГРН от 28.02.2018 <адрес> с 23.10.2000 принадлежит на праве долевой собственности Гейцман Л.В., Гейцман Д.И. (по 1/3 доли каждому.) (л.д.50-54).

12.09.2007 Скорнякова С.А. по договору дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру подарила Скорнякову В.В. принадлежащую ей на основании договора о передачи жилых помещений в собственность №* от 18.04.2000 и свидетельства о государственной регистрации права от 23.10.2000 бланк №* 1/3 доли квартиры. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по ульяновской области 03.10.2007. (л.д.40-42).

17.01.2008 Скорняков В.В. подарил Павловой (ранее Пулатовой) Е.В. по договору дарения доли в праве общей долевой собственности квартиры 1/3 доли квартиры. Однако данный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке. (л.д.9,11).

Согласно п. 7 вышеуказанного договора дарения от 17.01.2008 право общей долевой собственности на указанную долю квартиры возникает у Пулатовой Е.В. с момента регистрации настоящего договора и регистрации перехода права общей долевой собственности в управлении Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Довод представителя истца, что договор дарения от 17.01.2008 не был зарегистрирован в установленном законом порядке, поскольку Павлова Е.В. не имеет юридического образования, суд считает не убедительным.

Уважительных причин не регистрации договора дарения от 17.01.2008 в управлении Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области суду не представлено, как и не представлено доказательств фактического перехода права 1/3 доли квартиры от Скорнякова В.В. истцу.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право общей долевой собственности на указанную долю квартиры у истца на момент рассмотрения спора не возникло, как в силу закона, так и в силу условий договора дарения от 17.01.2008.

Кроме этого из пояснений представителя истца следует, что истец Павлова Е.В. в квартире никогда не проживала, зарегистрирована не была и бремя расходов по ее содержанию не несла.

25.06.2010 по договору дарения доли в праве общей собственности на квартиру Скорняков В.В. подарил Скорняковой С.А. 1/3 доли квартиры. Данный договор дарения был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии 07.07.2010.(л.д.60-61).

Из пояснения представителя истца Красовской Н.В. следует, что о договоре дарения от 25.06.2010, заключенного между Скорняковым В.В. и Скорняковой С.А. истцу Павловой Е.В. стало известно 25.10.2017, после получения электронной выписка из ЕГРН. (л.д.13-16).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен общий срок исковой давности (три года), установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку в силу ч.1 ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доказательств того, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации для предъявления иска в суд к ответчикам суду не представлено.

Согласно выписки из ЕГРН от 28.02.2018 1/3 доли квартиры с 07.07.2010 принадлежит на праве долевой собственности Скорняковой С.А.

Согласно свидетельства о смерти серии №* №* от 16.11.2011 Скорняков В.В., (ДАТА) года рождения умер (ДАТА), о чем составлена запись акта о смерти №*. (л.д.37)

Суду не представлено доказательств того, чтобы Павлова Е.В. предпринимала все зависящие от нее действия с целью государственной регистрации договора дарения от 17.01.2008, как и не представлено доказательств, того с 17.01.2008 по день смерти Скорняков В.В. уклонялся о государственной регистрации договора дарения от 17.01.2008.

Напротив, суд приходит к выводу, что ответчик Скорнякова С.А. после заключения договора дарения от 25.06.2010 действовала добросовестно, поскольку в установленном законом порядке зарегистрировала данный договор 07.07.2010 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. Кроме того, из пояснений Скорняковой С.А. следует, что при заключении договора дарения от 25.06.2010 ей не было известно о заключенном между истцом и Скорняковым В.В. договоре дарения от 17.02.2008.

Исследовав в совокупности, все представленные сторонами доказательства по делу суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения настоящего спора отсутствуют какие-либо правовые основания для признания недействительным договора дарения от 25.06.2010, заключенного между Скорняковой С.А. и Скорняковым В.В., в связи с чем в удовлетворении уточненных исковых требований истца о признании недействительным    договора дарения 1/3 доли в квартире с кадастровым номером №*, общей площадью 65,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенного 25.06.2010 между Скорняковым В. В. и Скорняковой С. А. надлежит отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования истца о признания недействительным договора дарения от 25.06.2010, не подлежат удовлетворению и производные исковые требования истца, вытекающие из основного требования, а именно не подлежат удовлетворению уточненные требования истца: о прекращении права собственности Скорняковой С. А. на 1/3 доли квартиры с кадастровым номером №*, общей площадью 65,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Скорняковой С. А. 1/3 доли на вышеуказанное жилое помещение; о признании Скорняковой С. А. не приобретшей право пользования на 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>.

Поскольку суд пришел к выводу, что согласно условий договора дарения от 17.01.2008 и в силу закона право общей долевой собственности на 1/3 долю квартиры не возникло у истца, т.к. договор дарения от 17.01.2008, заключенный между истцом и Скорняковым В.В. не был зарегистрирован в управлении Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области не подлежит удовлетворению и требование истца о признании за Павловой Е. В., право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, с кадастровым номером №*, расположенной по адресу; <адрес>.

         Таким образом, на основании выше изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении уточненных исковых требований Павловой Е. В. надлежит отказать.

          Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                  РЕШИЛ:

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

     ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 02.04.2018.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░