Решение по делу № 2а-2335/2021 от 19.02.2021

32RS0027-01-2021-001359-79

№2а-2335/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2021 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи            Артюховой Э.В.

при секретаре                                 Ковалевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серикова Александра Николаевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области, Унечской районной администрации Брянской области о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Сериков А.Н. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области о понуждении к совершению действий, в обоснование которого указал, что приобрел у Дворкиной Т. П. в собственность земельный участок с кадастровым №..., расположенный <адрес>. На момент оформления данного договора, на земельном участке была установлена нестационарная торговая палатка которую истец приобрел у Дворкиной Т.П., о чем мы составлен отдельный договор купли-продажи и передаточный акт. Расположенная на земельном участке торговая палатка является нестационарным объектом. В справке ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» имеется ошибка: неверно указан адрес торговой палатки вместо <адрес>, указано <адрес>». По указанному адресу (<адрес>) изначально по настоящее время располагается индивидуальный жилой дом.

Согласно Распоряжения Павловской сельской администрации от 01.03.2016 года № 32, земельному участку, кадастровый №... был изменен <адрес> на <адрес>. Учитывая, что торговая палатка является стационарным объектом недвижимости, адрес не присваивался.

Согласно Распоряжения администрации Унечского района Брянской области № 722-р от 01.08.2003 года, разрешалась установка торговой палатки размером 3,20x10,80, по продаже продовольственных товаров, также Распоряжением администрации Унечского района Брянской области от 19.06.2003 года №564-р, земельный участок <адрес> включался в общественно-деловую зону и на нем разрешалось размещение торгововой палатки.

Согласно Архитектурно-планировочного задания на проектирование зданий сооружений и объектов благоустройства, возводимых в городах и поселках Брянской области от 22.07.2004 года, исходные данные были выданы на установку торговой палатки с указанием в части 2-ой о выполнении индивидуального проекта на переоборудование строительного вагона под торговый павильон. Однако, учитывая, что при этом, п. 2 Распоряжения № 722-р от 01.08.2003 года обязывал Дворкину Т.П. «до начала строительных работ оформить разрешение на строительство в Унечской инспекции ГАСН и готовый эксплуатации объект сдать Государственной приемочной комиссии», на основании Распоряжений администрации Унечского района Брянской области № 1277-р от 31.12.2003 года, № 30-р от 22.01.2004 года, по завершении установки и внутреннего переоборудования (установки перегородок), металлический строительный вагончик, установленный на бетонные блоки, уложенные без заглубления на землю, был принят в эксплуатацию качестве торговой палатки, о чем был оформлен Акт государственной приемочной комиссии о приеме законченного строительством объекта в эксплуатацию, в котором отсутствует такой параметр, как площадь вводимого в эксплуатацию объекта. Дворкиной Т.П. необходимо было оформить технический паспорт торговой палатки, что она и сделала в 2003 году, обратившись в Унечское БТИ. В целях создания единой системы, систематизирующей сведения содержащиеся в ЕГРП (запись о регистрации права) и БТИ (сведения об объектах недвижимости), 13 июля 2015 г. был принят ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» объединяющий информационные системы в один свод сведений о недвижимости. В процессе оцифровки сведений БТИ, так как в инвентаризационных делах имелся технический паспорт, данные о торговой палатке, как объекте недвижимости были внесены в систему ЕГРН, с присвоением кадастрового №....

При совершении между мною и Дворкиной Т.П. сделки в 2012 году, и, по состоянию на сегодняшнее время, торговая палатка так же является нестационарным объектом, так как представляет из себя:    металлический строительный вагончик, установленный на незаглубленные бетонные блоки, частично оббитый металлическими листами, частично облицованный «сайдингом», оборудованный электроосвещением. Газоснабжение и водоснабжение отсутствует.

В целях исключения из ЕГРН сведений о торговой палатке, кадастровый №..., истец обратился в Росреестр с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета данного объекта. При этом мною были предоставлены документы, однако государственный регистратор приостановила государственный кадастров учет по заявлению истца, указав в Уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета от <дата> №..., что в соответствии с требованиями п.2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», одним из оснований для осуществления снятия с государственного кадастрового учета, является такой документ, как акт обследования, в котором кадастровый инженер по результатам обследования места нахождения объекта недвижимости, подтверждает, что данный объект прекратил свое существование. Учитывая, что торговая палатка как объект свое существование не прекратил, то снятие с кадастрового учета может быть проведено только на основании судебного акта. 29 октября 2020 года, истцу было отказано в осуществлении снятия государственного кадастрового учета торговой палатки с кадастровым №....

Решение вопроса о снятии с кадастрового учета торговой палатки как объекта недвижимости, истцу необходимо для приведения в соответствие данных ЕГРН и возможности в дальнейшем распорядиться земельным участком по своему усмотрению.

На основании изложенного, истец просил суд снять с государственного кадастрового учета торговую палатку, кадастровый №..., расположенную на земельном участке, кадастровый №... находящемся <адрес>, в связи с тем, что данная торговая палатка не является объектом недвижимости и исключить сведения о торговой палатке из ЕГРН.

Определением суда от 22.03.2021 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Унечская районная администрация Брянской области.

28.05.2021 года от Серикова А.Н. поступило ходатайство об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу, в связи со снятием с кадастрового учета <дата> торговой палатки, расположенной <адрес> как объекта недвижимости.

    Истец Серпиков А.Н., представитель истца Нечаева Е.Ю., представитель ответчика Управление Росреестра по Брянской области, представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области, представитель ответчика Унечская районная администрация Брянской области, третье лицо Серикова Е.Ю., третье лицо Дворкина Т.П., представитель третьего лица ГБУ «Брянскоблтехинвнтаризация» не явились. Уведомлены надлежащим образом. Представителями Управление Росреестра по Брянской области, представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области представлен отзыв на иск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ, ст. ст. 39, 220 ГПК РФ стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части 2 статьи 12 ГПК РФ, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту, отказ от реализации которого может быть принят судом лишь при условии добровольного информированного волеизъявления истца.

Порядок принятия отказа истца от иска установлен положениями статьи 173 ГПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявление об отказе от иска не соответствовало свободному волеизъявлению истца, по материалам дела не установлено.

Из текста ходатайства Серикова А.Н. следует, что отказ от иска вызван снятием с кадастрового учета <дата> торговой палатки, расположенной <адрес> как объекта недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на полный или частичный отказ от административных исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В доверенности от 27.08.2020 г. серии №..., выданной Сериковым А.Н. специально оговорено право Нечаевой Е.Ю. от имени Серикова А.Н. на отказ от исковых требований полностью либо частично.

Отказ от иска выраженный в адресованном суду заявлении в письменной форме от 28.05.2021 года, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В силу требований пункта 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Серикова Александра Николаевича от иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области, Унечской районной администрации Брянской области о понуждении к совершению действий.

Производство по гражданскому делу № 2-2335/2021 по иску Серикова Александра Николаевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области, Унечской районной администрации Брянской области о понуждении к совершению действий, прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                                                     Э.В. Артюхова