Решение по делу № 7У-6925/2023 [77-3878/2023] от 30.05.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                    № 77-3878/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                 24 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Погодина С.Б.,

судей: Сосновской К.Н., Пригариной С.И.,

при секретаре Арстангалиевой А.К.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П.,

осужденной ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденной – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Белгородской области Заратовского О.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 декабря 2022 года в отношении ФИО1

По приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 декабря 2022 года

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, уроженка                        <адрес>, гражданка РФ, в браке не состоящая, зарегистрированная и проживавшая по адресу: <адрес>, судимая:

по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2018 года по               п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденная 8 февраля 2019 года по отбытии наказания;

по приговору Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от                        25 ноября 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденная 3 августа 2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 3 дня,

осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 25 ноября 2019 года и окончательно по совокупности приговоров назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время задержания и содержания под стражей с 26 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 удовлетворен, взыскано в его пользу с осужденной ФИО1 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Сосновской К.Н., изложившей содержание приговора, доводы кассационного представления, основания его передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление прокурора Степанова Д.П., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговор в части зачета в срок наказания времени содержания осужденной под стражей, мнение осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката ФИО7, оставивших разрешение кассационного представления на усмотрение суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору ФИО1 признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Белгородской области Заратовский О.С., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильность квалификации действий ФИО1, выражает несогласие с судебными решениями в части зачета времени содержания осужденной под стражей в срок наказания. В доводах указывает, что в действиях осужденной имеется особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не подлежали применению при зачете времени ее содержания под стражей в срок наказания в силу запрета, установленного в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. Просит приговор в части зачета времени содержания ФИО1 под стражей в срок наказания отменить, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ в ином составе суда.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств: показаниями осужденной ФИО1 об обстоятельствах распития спиртных напитков с потерпевшим ФИО8, а также нанесения ему удара ножом в область живота; показаниями потерпевшего ФИО8 о том, как во время распития спиртных напитков с ФИО1, последняя нанесла ему удар ножом в живот; показаниями свидетеля ФИО11, которая видела, как осужденная вошла в комнату и взяла нож, после чего вышла с ним на улицу; показаниями свидетелей ФИО15, ФИО12, ФИО13, ФИО14, оказывавших первую медицинскую помощь и осматривавших потерпевшего ФИО8, у которого при осмотре было обнаружено проникающее ножевое ранение передней брюшной стенки живота; протоколами осмотра места происшествия, очной ставки осужденной и потерпевшего ФИО8, следственного эксперимента с участием ФИО1; заключением эксперта о количестве, характере, локализации, механизме образования и тяжести телесного повреждения у ФИО8; другим доказательствами, приведенными в приговоре.

Этим и другим доказательствам, приведенным в приговоре, суд дал надлежащую оценку с изложением мотивов своего решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и своими выводами, сделанными на их основе.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе, исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Квалификация действий ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на уголовном законе и является правильной.

В приговоре в соответствии с требованиям ст. 307 УПК РФ, изложены описание деяния, признанного судом доказанным, все необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему ФИО1, ее виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного ею.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, достижение иных его целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, судом признаны активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 судом признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание ей назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, суд пришел к правильному выводу, что цели исправления ФИО1 могут быть достигнуты лишь в условиях ее изоляции от общества, и назначил ей наказание в виде реального лишения свободы. Выводы суда о невозможности применения в отношении осужденной положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом мотивированы.

Требования ст. 70 УК РФ, регламентирующей правила назначения наказания по совокупности приговоров судом при назначении ФИО1 окончательного наказания судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения осужденной ФИО1 определен на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда, причиненного преступлением разрешен судом в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены, а установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения не истек.

По приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 декабря 2022 года ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «з»ч. 2 ст. 111 УК РФ, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 судима по приговорам Мещанского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2018 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 25 ноября 2019 года по                 п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть, в том числе, за совершение тяжких преступлений. На момент совершения преступления, за которое ФИО1 осуждена по настоящему приговору, судимости по указанным приговорам в установленном порядке не сняты и не погашены, в связи с чем суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Принимая решение о зачете времени содержания осужденной под стражей в срок лишения свободы, суд, в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, постановил зачесть время задержания ФИО1 и содержания под стражей с26 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, суд не принял во внимание, что коэффициенты кратности, предусмотренные в п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не применяются к лицам, осужденным в частности, при особо опасном рецидиве преступлений, в силу прямого запрета, предусмотренного ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в связи с чем в отношении них время содержания под стражей зачитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Таким образом, суд, правильно установив в действиях осужденной рецидив преступлений, вид которого является особо опасным, в нарушение указанных требований уголовного закона, зачел в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу, руководствуясь требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, которые не подлежали применению.

Неправильное применение судом уголовного закона и нарушение требований Общей части УК РФ является существенным, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку привело к незаконному уменьшению срока отбывания ФИО1 наказания, назначенного судом.

При таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным в полной мере, в связи с чем, принимая во внимание, что годичный срок со дня вступления приговора в законную силу не истек, кассационное представление первого заместителя прокурора Белгородской области подлежит удовлетворению, а приговор – отмене в части зачета времени содержания ФИО1 под стражей в срок наказания с передачей дела на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 397 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационное представление первого заместителя прокурора Белгородской области Заратовского О.С. удовлетворить.

Приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 декабря 2022 года в отношении ФИО1 в части зачета времени содержания под стражей отменить, передать уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 397 УПК РФ, в тот же суд иным составом.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: