Решение от 28.02.2023 по делу № 33-1233/2023 от 14.02.2023

Судья Пасичник З.В.                              УИД 39RS0010-01-2022-003387-72

Материал № 9-517/2022 М-2505/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-1233/2023

28 февраля 2023 года                                                              г. Калининград

Калининградский областной суд в составе:

    председательствующего судьи                        Гарматовской Ю.В.,

    при секретаре                                                     Сухановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Комитета городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград» на определение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 18 ноября 2022 года,

    УСТАНОВИЛ:

Комитет городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград» обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с исковым заявлением к ответчику Наймушину А.Б. о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного и перепланированного нежилого помещения III в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с выплатой ответчику вырученных от продажи нежилого помещения средств, с вычетом расходов на исполнение судебного решения, с возложением на нового собственника указанного нежилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Определением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 18 ноября 2022 года исковое заявление возвращено Комитету городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград». Одновременно разъяснено право на обращение с заявленными исковыми требованиями в районный суд в соответствии с правилами подсудности, установленными ст. 30 ГПК РФ, т.е. по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

В частной жалобе заявитель просит определение отменить, полагая, что к спорным правоотношениям не применимы правила об исключительной подсудности, поскольку заявленные требования не направлены на оспаривание права собственности Наймушина А.Б. на самовольно переустроенное нежилое помещение.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), с учетом положений ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы на определение суда по делу в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд находит обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.

По общему правилу, установленному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), иск предъявляется по месту жительства ответчика или нахождения организации.

Частью 1 ст.30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения спорного объекта.

Пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Обращаясь в суд по общему правилу подсудности (по месту жительства ответчика) с настоящим иском, Комитет городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград» основывал свои требования положениями п.4 ч.5 ст. 29 ЖК РФ, согласно которым если соответствующее помещение (самовольно переустроенное) в многоквартирном доме не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого помещения в многоквартирном доме с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения в многоквартирном доме средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого помещения в многоквартирном доме обязанности по приведению его в прежнее состояние;

Исходя из того, что разрешение заявленных вещных требований повлечет последующее прекращение прав собственника на недвижимое имущество, подсудность спора определяется правилами об исключительной территориальной подсудности (ст. 30 ГПК РФ), в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о возврате поданного искового заявления.

Правила об исключительной подсудности спора о правах на недвижимое имущество применяются и в аналогичных случаях при обращении взыскания на объекты недвижимости – земельные участки (ст. 278 ГК РФ, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судья апелляционной инстанции также не усматривает.

С учетом указанного и руководствуясь ч. 3 ст. 333, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░