Решение по делу № 1-339/2023 от 04.07.2023

УИД 21RS0024-01-2023-002692-38

№ 1-339/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Александровой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Дачевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Козлова В.Г.,

подсудимого (гражданского ответчика) Мамулова Р.А.,

его защитника - адвоката Никитина М.Е.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мамулов Р.А., <данные изъяты> имеющего среднее общее образование, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Мамулов Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 38 минут 16 июля 2022 г. по 16 часов 38 минут 27 июля 2022 г. Мамулов Р.А., находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись оставленной не позднее 11 часов 38 минут 16 июля 2022 г. Свидетель №1 по указанному адресу в сотовом телефоне марки «Nokia» сим-картой сотовой связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (далее - ПАО «МТС») с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Потерпевший №1, к которому была подключена услуга «Мобильный банк» Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк»), умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого 02 октября 2018 г. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8613/7770 по адресу: г. Чебоксары, пр. Московский, д. 3, на имя Потерпевший №1, используя, находящиеся в его временном пользовании неустановленные сотовые телефоны, поместив в них вышеуказанную сим-карту, осуществил операции по переводу денежных средств и оплате онлайн услуг, а именно:

- 16 июля 2022 г. осуществил онлайн платежи в 11 часов 38 минут на сумму 900 рублей, в 11 часов 43 минуты на сумму 1500 рублей, в 11 часов 49 минут на сумму 2000 рублей, в 13 часов 31 минуту на сумму 100 рублей;

- 17 июля 2022 г. осуществил онлайн платеж в 12 часов 24 минуты на сумму 2000 рублей;

- 17 июля 2022 г. осуществил онлайн платежи в 12 часов 57 минут на сумму 2000 рублей, в 13 часов 07 минут на сумму 400 рублей;

- 18 июля 2022 г. осуществил онлайн платежи в 12 часов 43 минуты на сумму 2000 рублей, в 14 часов 39 минут на сумму 2000 рублей, в 15 часов 32 минуты на сумму 300 рублей, в 15 часов 33 минуты на сумму 200 рублей;

- 23 июля 2022 г. осуществил онлайн платежи в 13 часов 08 минут на сумму 2000 рублей, в 13 часов 11 минут на сумму 2100 рублей;

- 24 июля 2022 г. осуществил онлайн платежи в 21 час 41 минуту на сумму 3000 рублей, в 21 час 44 минуты на сумму 1500 рублей;

- 27 июля 2022 г. осуществил онлайн платеж в 16 часов 38 минут на сумму 200 рублей.

Затем в 16 часов 54 минуты 18 июля 2022 г. Мамулов Р.А., находясь по адресу: <адрес>, продолжая преступные действия, поместив указанную сим-карту, зарегистрированную на имя Потерпевший №1, в находящийся при неосведомленном о преступных намерениях Мамулов Р.А. Свидетель №2 сотовый телефон, умышленно, из корыстных побуждений, произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 1500 рублей на принадлежащую неосведомленному о преступных намерениях Мамулов Р.А. Свидетель №2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №.

В 11 часов 54 минуты 25 июля 2022 г. Мамулов Р.А., находясь по указанному выше адресу, продолжая преступные действия, поместив указанную сим-карту Потерпевший №1 в находящийся при нем во временном пользовании сотовый телефон умышленно, из корыстных побуждений, произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 2500 рублей на принадлежащую неосведомленному о преступных намерениях Мамулов Р.А. Свидетель №6 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №.

Таким образом, Мамулов Р.А. своими действиям причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 200 рублей.

Подсудимый Мамулов Р.А. в судебном заседании вину признал частично, раскаялся в содеянном, суду показал, что в указанные в обвинительном заключении дату и время к нему домой пришел Свидетель №1 и оставил у него сотовый телефон, предварительно пояснив, что телефон принадлежит его матери и на него приходит его (Свидетель №1) заработная плата. Поскольку у Свидетель №1 перед ним имелся долг около 20000 рублей, он, в указанный в обвинительном заключении период, произвел операции по переводу денежных средств и оплате онлайн услуг. При этом Свидетель №1 своего разрешения на совершение данных ему действий не давал. Обязуется возместить причинённый потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб.

Из оглашенных показаний Мамулов Р.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что около 10 часов 16 июля 2022 г. к нему домой пришел знакомый Свидетель №1 В ходе распития спиртных напитков Свидетель №1 оставил у него сотовый телефон марки «Нокиа» вместе с коробкой и документами. Он подумал, что это телефон матери Свидетель №1 В данном телефоне находилась сим-карта сотового оператора «МТС». Проверив баланс, он узнал, сколько денег находится на банковском счете, и решил их похитить, а именно: купить продукты и иные вещи путем перевода денежных средств с карты на баланс абонентского номера указанной сим-карты, после оплаты с баланса сим-карты в мобильном приложении «Телеграмм». 16 июля 2022 г. он, таким образом, совершил около 4 покупок продуктов питания. 17 июля 2022 г., когда у него закончились продукты, он совершил около 3 покупок и перевел в общей сумме около 4400 рублей. 18 июля 2022 г. он снова перевел денежные средства на сим-карту в размере около 4500 рублей, которые также потратил на свое усмотрение. Также в тот день он перевел денежные средства в сумме 1500 рублей на банковскую карту своего знакомого Свидетель №2 в долг. 23 июля 2022 г. он решил снова перевести денежные средства примерно в сумме 4100 рублей на сим-карты, которые в последующем потратил на приобретение продуктов питания, спиртного и сигарет. 24 июля 2022 г. он таким же способом с банковской карты перевел денежные средства в сумме 4500 рублей, которые также потратил на приобретение продуктов питания, спиртного и сигарет. 25 июля 2022 г. ему понадобились наличные денежные средства. Тогда он позвонил своему знакомому Свидетель №4, которому на банковскую карту, а вернее – банковскую карту сына, перевел денежные средства с банковской карты. А Свидетель №4 в последующем обратно перевел денежные средства ему, которые он снял и потратил на свои личные нужды. Всего с вышеуказанной сим-карты перевел денежные средства в сумме около 26 000 рублей (т.1 л.д.52-55, т.2 л.д.72-74, 137-138).

Оглашенные показания подсудимый Мамулов Р.А. подтвердил частично, пояснив, что умысла на хищение денежных средств у него не было, поскольку он не знал, что банковский счет принадлежит Потерпевший №1 Он полагал, что переводит себе долг Свидетель №1

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что С 15 по 16 июля 2022 г. она распивала спиртные напитки у себя дома по адресу: <адрес>, со своими знакомыми по имени ФИО18. После выпитого спиртного она уснула и оставила дверь в квартиру открытой. 16 или 17 июля 2022 г. она протрезвела и обнаружила, что у нее из квартиры пропало имущество, среди которого был кнопочный сотовый телефон, в который была вставлена не представляющая для нее материальной ценности сим-карта сотовой компании «МТС» с абонентским номером №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» № с расчетным счетом №. Сама банковская карта находится у ее дочери Свидетель №3 На данную банковскую карту приходит пенсия. 31 июля 2022 г. от дочери Свидетель №3 ей стало известно, что на указанной банковской карте больше нет денег. Они поняли, что деньги похитили при помощи похищенного сотового телефона. Тогда они с Свидетель №3 позвонили с ее телефона с абонентского номера № на горячую линию ПАО «Сбербанк» и, назвав свои данные паспорта, заблокировали счет, а также заблокировали абонентский №. От сотрудников банка им стало известно, что денежные средства с ее счета ушли на два перевода каким-то лицам, остальные денежные средства - на онлайн платежи. Так как эти платежи совершала не она и не ее дочь Свидетель №3, а другие лица, она обратилась в полицию с заявлением о краже денег с банковской карты. После чего она с дочерью Свидетель №3 сходила в отделение ПАО «Сбербанк» России, где получила выписку по банковской карте с отражением сведений о списании денежных средств со счета. Всего у нее с банковской карты похитили денежные средства в сумме 26 200 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 12 000 рублей, иного дохода она не имеет. Она является пенсионером, и ее доход составляет 11 000 рублей. Коммунальные платежи составляют около 3000 рублей (т.1 л.д.96-98, т.2 л.д.31-34).

По данному факту от потерпевшей поступало заявление в полицию о привлечении виновного лица к уголовной ответственности (т.1 л.д.8).

В ходе осмотра предметов (документов), представленных ПАО «Сбербанк», признанных и приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательств, а именно: DVD – RW диска с выписками по банковской карте № с расчетным счетом №, принадлежащей Потерпевший №1, с выпиской по банковской карте № с расчетным счетом №, принадлежащим Свидетель №2, выпиской по банковской карте № с расчетным счетом 40№, принадлежащим Свидетель №6, установлено следующее.

По банковской карте № с расчетным счетом №, принадлежащей Потерпевший №1 проведены следующие переводы:

- 16 июля 2022 г.: в 11 часов 38 минут онлайн платеж на сумму 900 рублей, в 11 часов 43 минуты онлайн платеж на сумму 1500 рублей, в 11 часов 49 минут онлайн платеж на сумму 2000 рублей, в 13 часов 31 минуту онлайн платеж на сумму 100 рублей;

- 17 июля 2022 г.: в 12 часов 24 минуты онлайн платеж на сумму 2000 рублей, в 12 часов 57 минут онлайн платеж на сумму 2000 рублей, в 13 часов 07 минут онлайн платеж на сумму 400 рублей, в 15 часов 46 минут онлайн платеж на сумму 2000 рублей;

- 18 июля 2022 г.: в 14 часов 39 минут онлайн платеж на сумму 2000 рублей, в 15 часов 32 минуты онлайн платеж на сумму 300 рублей, в 15 часов 33 минуты онлайн платеж на сумму 200 рублей, в 16 часов 54 минуты перевод денежных средств на банковскую карту № на имя Свидетель №2 на сумму 1500 рублей;

- 23 июля 2022 г. в 13 часов 08 минут онлайн платеж на сумму 2000 рублей, в 13 часов 11 минут онлайн платеж на сумму 2100 рублей;

- 24 июля 2022 г. в 21 час 41 минуту онлайн платеж на сумму 3000 рублей;

- 24 июля 2022 г. в 21 час 44 минуты онлайн платеж на сумму 1500 рублей;

- 25 июля 2022 г. в 11 часов 54 минуты перевод денежных средств на банковскую карту № на имя Свидетель №6 на сумму 2500 рублей;

- 27 июля 2022 г. в 16 часов 38 минут онлайн платеж на сумму 200 рублей.

В ходе осмотра предоставленной информации по банковской карте № с расчетным счетом №, принадлежащей Свидетель №2, установлено, что в 16 часов 54 минуты 18 июля 2022 г. на данную банковскую карту поступили денежные средства в сумме 1500 рублей с банковской карты № на имя Потерпевший №1

Осмотром информации по банковской карте № с расчетным счетом №, принадлежащей Свидетель №6, установлено, что в 11 часов 54 минуты 25 июля 2022 г. на данную банковскую карту поступили денежные средства в сумме 2500 рублей с банковской карты № на имя Потерпевший №1 После чего 25 июля 2022 г. в 11 часов 57 минут с банковской карты № с расчетным счетом №, принадлежащей Свидетель №6 деньги в сумме 2100 рублей переводятся через сбербанк онлайн платеж (т. 1 л.д.167-171, 173-217, 218).

Согласно сведениям, представленным АО «Киви Банк», по счету №, зарегистрированному на Мамулов Р.А., 21 января 2020 г. создан «Киви кошелек» на имя Мамулов Р.А., по которому имело место получение денежного перевода на сумму 2100 рублей в 11 часов 57 минут 25 июля 2022 г. (т. 1 л.д. 221-233).

Из информации, представленной ПАО «Мобильные телесистемы» о соединениях и движении денежных средств по абонентскому номеру №, зарегистрированному за Потерпевший №1, следует, что с данного абонентского номера в период с 16 и 18 июля 2022 г. отправлялись смс сообщения на номера «900» и «1212», «9125», «2283», а сим-карта с данным абонентским номером за период с 10 июля 2022 г. по 30 октября 2022 г. неоднократно вставлялась в разные сотовые телефоны (т. 2 л.д. 1-7, 8-28).

Данные сведения, содержащиеся на DVD-RW и CD-R дисках, также признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.234, т.2 л.д.29).

Свидетель Свидетель №3 показала, что ее мама Потерпевший №1 проживает по адресу: <адрес> Так как ее мама злоупотребляет спиртными напитками и теряет банковские карты, то она у нее забрала все банковские карты. Поэтому банковская карта ПАО «Сбербанк» № Потерпевший №1 находилась у нее. 17 июля 2022 г. она с данной банковской картой ходила в банкомат, установленный по <адрес>, чтобы снять деньги со счета в размере 2000 рублей. Она видела, что на счету карты было около 8000 рублей, но не придала этому значения, так как подумала, что пенсия еще не пришла. 31 июля 2022 г. она вновь пошла в банкомат, чтобы узнать баланс на карте. Там она обнаружила, что на счету банковской карты отсутствовали денежные средства. Тогда она поняла, что деньги пропали. В этот же день она пошла к Потерпевший №1, с которой они заблокировали банковскую карту и абонентский №. В последующем банк предоставил им информацию о том, что денежные средства ушли со счета двумя переводами каким-то лицам, а остальные средства - на онлайн платежи (т. 1, л.д. 106-108).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что примерно около 22 часов 14 июля 2022 г. он пришел в гости к своей знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки в течение нескольких дней. 16 июля 2022 г., когда у него закончились деньги, он решил похитить имущество из квартиры: музыкальный центр, приставку для цифрового телевидения и сотовый телефон. Забрав имущество, он направился к своему знакомому Мамулов Р.А. по адресу: <адрес>. Указанное имущество он сложил и оставил у Мамулов Р.А. на время. Он не говорил Мамулов Р.А. о том, что похитил вещи у Потерпевший №1 После того, как он ушел от Мамулов Р.А., то в течение недели находился у своих знакомых и распивал спиртное. 21 июля 2022 г. он пришел к Мамулов Р.А. домой, чтобы забрать похищенные у Потерпевший №1 вещи. Мамулов Р.А. сказал ему, что из вещей он взял сотовый телефон, вытащил оттуда сим-карту и поставил ее в свой сотовый телефон марки «Нокиа». Оказалась, что сим-карта подключена была к номеру «900» и на счету карты ПАО «Сбербанк» есть деньги. Мамулов Р.А. сказал, что при помощи номера «900» онлайн он производил с сим-карты операции по переводу денежных средств всего примерно на сумму около 20000 рублей. Также Мамулов Р.А. ему сообщил, что переводил денежные средства на банковскую карту Свидетель №2 Он сказал Мамулов Р.А., что эта сим-карта была его знакомой Потерпевший №1 и зачем он так сделал, на что Мамулов Р.А. ничего ему не ответил. Он сказал Мамулов Р.А., что сам будет отвечать по факту хищения денег у Потерпевший №1 Он не стал забирать у Мамулов Р.А. сим-карту ФИО8, после чего ушел (т.1 л.д.58-59, т.2 л.д.56-58).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что около 20 часов 18 августа 2022 г. он пошел в гости к своему знакомому Мамулов Р.А. по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного Мамулов Р.А. достал со старого кнопочного телефона в корпусе черного цвета сим-карту, которую попросил поставить в его телефон и осуществить операцию по переводу денежных средств на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Он разрешил Мамулов Р.А. сделать это. Тогда Мамулов Р.А. взял его сотовый телефон марки «Релми» и поставил в него данную сим-карту. В последующем он проверил баланс через номер телефона горячей линии «900». Какая именно сумма денег была на банковской карте, он не видел. В последующем Мамулов Р.А. предложил ему перевести на его банковскую карту денежные средства, на что тот согласился, при этом он ему говорил, что у него сразу же спишутся данные деньги, но можно быстрее их снять. В последующем Мамулов Р.А. примерно в 16 часов 55 минут перевел ему денежные средства в сумме 1500 рублей. В последующем денежные средства он перевел в личный кабинет приложения ставок на спорт «Фонбет». Мамулов Р.А. после того, как он ему перевел денежные средства, достал сим-карту с его сотового телефона и положил к себе. После того, как он увидел на своем сотовом телефоне сообщение о том, что ему были переведены денежные средства с банковской карты ранее ему незнакомой женщины, он понял, что банковская карта Мамулов Р.А. не принадлежит. При этом Мамулов Р.А. сам ему говорил, что данная банковская карта принадлежит его товарищу и при этом каких-либо последствий ему за переводы не будет (т.1 л.д.60-61).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в 11 часов 50 минут 25 июля 2022 г. к нему на сотовый телефон с абонентским номером № позвонил знакомый Мамулов Р.А. с абонентского номера №. Мамулов Р.А. сказал, что он перечислит денежные средства в сумме 2500 рублей на его карту, так как он хочет поставить ставку на спорт, а потом можно перечислить данные деньги на его киви-кошелек, зарегистрированный на его абонентский номер. Он предложил Мамулов Р.А. перевести деньги на карту его сына Свидетель №6, а именно: карту ПАО «Сбербанк» №. Также он сказал, что из этих денег заберет 400 рублей в счет долга, так как Мамулов Р.А. ему должен денежные средства. Мамулов Р.А. согласился. Тогда он позвонил к своей жене Свидетель №5 и сообщил, что сейчас на банковскую карту, оформленную на сына Свидетель №6 придут денежные средства в сумме 2500 рублей, и что из этих денег нужно перевести на киви-кошелек с номером № 2100 рублей. О том, что Мамулов Р.А. будет переводить денежные средства с чужой карты, тот ему не говорил. Через несколько минут ему позвонила жена Свидетель №5 и сообщила, что денежные средства поступила и она сделала то, что он просил. В последующем они узнали, что денежные средства в сумме 2500 рублей были похищены. Просмотрев выписку, он увидел, что денежные средства были переведены с банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1 Н. (т. 2 л.д.41-44).

Свидетель Свидетель №5 и несовершеннолетний свидетель Свидетель №6 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (т.2 л.д.45-48, 53-55).

Вышеперечисленные доказательства по настоящему уголовному делу суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и полагает, что собранные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности Мамулов Р.А. в совершении указанного выше преступления.

Собранные по уголовному делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевшей и свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поэтому считает необходимым положить их в основу приговора.

Отрицание Мамулов Р.А. умысла на хищение денежных средств с банковского счета суд расценивает как избранный способ своей защиты, относится к его показаниям, данным в суде, критически, поскольку они противоречат показаниям Мамулов Р.А., данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника - адвоката, показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения и материалам уголовного дела. Мотивов, свидетельствующих об оговоре потерпевшей подсудимого, а также о самооговоре, судом не установлено. Потерпевшая и подсудимый ранее знакомы не были, неприязненных отношений между собой не имели. Поэтому в основу приговора суд считает необходимым положить именно показания потерпевшей, свидетелей обвинения, показания самого Мамулов Р.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Сведений об оказании на Мамулов Р.А. какого-либо давления во время допроса не установлено, замечаний на протоколы допроса не приносилось. Суд также учитывает, что подсудимый был допрошен в присутствии адвоката, подсудимому разъяснялись его права, в том числе право на отказ от дачи показаний.

Преступные действия подсудимого Мамулов Р.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства потерпевшего находились на банковском счете, подсудимый их похитил путем оплаты банковской картой в магазинах и аптеке.

В суде установлено, что Мамулов Р.А. с помощью сим-карты Потерпевший №1 осуществил операции по переводу денежных средств и оплате онлайн услуг, работники магазинов не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств, подсудимый им ложных сведений о принадлежности карты не сообщал и в заблуждение их не вводил, в связи с чем в его действиях отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», подтверждается исходя из размера причиненного ущерба, данных о среднемесячном доходе, семейном и финансовом положении потерпевшей Потерпевший №1, а также того, что ущерб для себя потерпевшая оценивает как значительный.

Преступление имеет оконченный состав, поскольку подсудимый распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Исходя из данных, характеризующих личность Мамулов Р.А., обстоятельств уголовного дела, его поведения в ходе предварительного и судебного следствий, того факта, что на учете в психиатрической больнице он не состоит (т.2 л.д. 149), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время, и суд признает его вменяемым лицом.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное Мамулов Р.А. преступление относится к категории тяжких преступлений.

Мамулов Р.А. судимостей не имеет (т.2 л.д.145), на учете в наркологическом диспансере не состоит (т.2 л.д.150), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, при этом указано, что Мамулов Р.А. привлекался к административной ответственности по ст.20.1.1 КоАП РФ (т.2 л.д.152).

Смягчающими наказание Мамулов Р.А. обстоятельствами суд признает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (т.1 л.д.38), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (со слов подсудимого), наличие несовершеннолетней дочери (со слов подсудимого).

Иных смягчающих, а также отягчающих наказание подсудимого Мамулов Р.А. обстоятельств не имеется.

Суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание Мамулов Р.А. обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку у суда не имеется объективных данных о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, на формирование у него корыстного умысла, учитывая то, что он не имеет постоянного источника дохода.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Мамулов Р.А. не имеется.

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрены такие виды наказаний как штраф, принудительные работы с ограничением свободы или без такового, лишение свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности Мамулов Р.А., отсутствие у него официального и постоянного источника дохода, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении Мамулов Р.А. наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения ему более мягких альтернативных видов наказаний.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд, исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершённого преступления, не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд, принимая во внимание социальное положение подсудимого, а также учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, полагает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом личности Мамулов Р.А., ранее не судимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Мамулов Р.А. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ с возложением ряда обязанностей, предусмотренных законом, способствующих его исправлению. Назначение подсудимому условного осуждения не противоречит принципу справедливости, способствуя его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

В целях исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мамулов Р.А. следует оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Мамулов Р.А. в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба 26 000 рублей.

Подсудимый гражданский иск признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлена вина подсудимого в причинении преступлением материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 в размере 26 200 рублей, в связи с чем взысканию с Мамулов Р.А. с учетом заявленной потерпевшей суммы подлежит в пользу потерпевшей 26 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мамулов Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Мамулов Р.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на Мамулов Р.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции); являться в указанный орган по месту жительства для регистрации с периодичностью и в дни, определенные этим органом; находиться по постоянному месту жительства в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, кроме работы в ночное время (в случае официального трудоустройства).

Меру пресечения в отношении Мамулов Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Мамулов Р.А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: два диска DVD-RW с выписками, запрос с информацией с технических каналов ПАО «Мобильные телесистемы» о соединениях и движении денежных средств по абонентскому номеру №, CD-R диск с информацией с технических каналов ПАО «Мобильные телесистемы» о соединениях по абонентскому номеру №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Александрова