Решение по делу № 2-4932/2022 от 27.05.2022

Дело № 2-4932/2022

59RS0007-01-2022-004302-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года                                                 город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1 Н.Ю., представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Климова о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1 Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, в том числе основной долг – ДД.ММ.ГГГГ рублей, неустойка – ДД.ММ.ГГГГ рублей, а также истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО7. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на выдачу кредитной карты, она была ознакомлена и согласна с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении. ФИО8. была выдана кредитная карта с лимитом в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей под 25,9 % годовых. Вместе с тем ответчик в установленные сроки денежные средства банку не вернула в полном объеме. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Банк направил в адрес должника требование о досрочном возврате кредита, однако требование должником не исполнено. Истец обращался в суд за вынесением судебного приказа, по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. В соответствии с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО9 и ее представитель в судебном заседании уточненный расчет суммы задолженности, направленный Банком не оспаривали, просили уменьшить размер неустойки.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, выслушав пояснения стороны ответчика, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 819, 813 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом ФИО10 (ранее ФИО11) было подано в ПАО «Сбербанк России» заявление на получение Кредитной карты Visa Gold ТП-1К.

На основании вышеуказанного заявления ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО12 кредитную карту с лимитом в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

По индивидуальным условиям процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки.

Банк свою обязанность по предоставлению кредитных денежных средств исполнил, что подтверждается выпиской по счету ФИО13 Согласно справке по кредитной карте, ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств в полном объеме не вносил ежемесячно платежи в сроки и размерах, установленных договором. ФИО14. оплатила часть задолженности в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Иного суду не представлено (ст. 56 ГК РФ)

Истцом предоставлен расчет, согласно которому задолженность по банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей, в том числе основной долг – ДД.ММ.ГГГГ рублей, неустойка – ДД.ММ.ГГГГ рублей (образовалась на дату ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с указанным, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика Требование о досрочном возврате суммы кредита, неустойки и о досрочном расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору в полном объеме не погасил.

Поскольку данное Требование Банка ФИО15 исполнено не было, Банк вынужден был обратиться в суд о взыскании с ответчика просроченной задолженности.

Мировым судьей судебного участка Свердловского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ , который на основании заявления ФИО16 отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

Основания и порядок уплаты неустойки предусмотрен условиями банка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

При этом суд не усматривает оснований для уменьшения суммы неустойки, так как считает ее разумной и соразмерной не погашенному основному долгу и периоду ее образования.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Документов, подтверждающих то, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объёме, на момент рассмотрения дела суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

При определении суммы долга, суд исходит из расчета истца, который судом проверен и ответчиком не оспорен, произведен истцом в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является математическим верным. Иного расчета суду на день рассмотрения не представлено.

На основании изложенного, с ФИО17 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО18 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк к Климова о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Климова, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по банковской карте со счетом в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба                               в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми                           в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                     О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года.

2-4932/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк
Ответчики
Климова Наталья Юрьевна
Другие
Шемякин Роман Александрович
Горюнова Любовь Алексеевна
Суд
Свердловский районный суд г. Перми
Судья
Чуракова Ольга Александровна
Дело на странице суда
sverdlov.perm.sudrf.ru
27.05.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.05.2022Передача материалов судье
03.06.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.06.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.06.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
22.08.2022Предварительное судебное заседание
22.08.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
06.10.2022Предварительное судебное заседание
27.10.2022Судебное заседание
02.11.2022Судебное заседание
07.11.2022Судебное заседание
07.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее