Решение по делу № 2-2231/2022 от 31.10.2022

Дело № 2-2231/2022

Поступило в суд: 31.10.2022 г.

УИД 54RS0013-01-2022-004460-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА ПО ПОДСУДНОСТИ

01 декабря 2022 года                                г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Совкомбанк Страхование» об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. №У-22-104460/5959-011 от 30.09.2022 года по обращению потребителя Семенова Р. О.,

Установил:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Максимовой С.В. от 30.09.2022 года №У-22-104460/5959-011 о взыскании с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу потребителя финансовой услуги Семенова Р.О. суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб., рассмотреть требование потребителя финансовой услуги Семенова Р.О. о взыскании с АО «Совкомбанк Страхование» страхового возмещения, отказав в удовлетворении требований в полном объеме.

Дело было принято к производству Бердского городского суда Новосибирской области по месту жительства заинтересованного лица Семенова Р.О., указанному в исковом заявлении - <адрес> (л.д.1).

Представитель заявителя АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Заинтересованное лицо Семенов Р.О. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращена, в связи с истечением срока хранения (л.д.218 том 2).

Согласно адресной справки (л.д.19 том 2) Семенов Р. О., <данные изъяты>

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в компетентный суд по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.120 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №31 от 08.11.2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обращение страховщика в случае его несогласия с решением финансового уполномоченного подлежит рассмотрению по месту жительства потерпевшего - потребителя финансовых услуг (часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).

Статья 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет понятие места жительства – это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как было указано выше, дело было принято к производству Бердского городского суда Новосибирской области по месту жительства потребителя финансовой услуги Семенова Р.О., указанному в исковом заявлении - <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При установленных обстоятельствах суд считает, что иск был принят к производству Бердского городского суда Новосибирской области с нарушением правил подсудности, поскольку Семенов Р.О. зарегистрирован по месту жительства в р.<адрес>, а потому дело подлежит передаче в Колыванский районный суд г.Новосибирска области по месту жительства потребителя финансовой услуги - заинтересованного лица по делу Семенова Р.О.

Руководствуясь ст.ст. 29, 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Определил:

Гражданское дело №2-2231/2022 по заявлению ПАО «Совкомбанк Страхование» об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. №У-22-104460/5959-011 от 30.09.2022 года по обращению потребителя Семенова Р. О. передать по подсудности в Колыванский районный суд Новосибирской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                    О.В. Лихницкая