Решение по делу № 11-25/2019 от 29.07.2019

                № 11-25/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2019 года г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидов М. В.,

при секретаре Марченко Л. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Теплокоммунэнерго» к Юринской И. В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени по апелляционной жалобе Юринской И. В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Городецкого А.В., в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Теплокоммунэнерго» обратилось к мировому судье с иском к Юринской И. В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, указав, что между сторонами заключен договор теплоснабжения № 7715-002-003. Согласно пункту 4.1 договора расчеты за потребленную тепловую энергию, горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. Расчетным периодом за отпущенную абоненту тепловую энергию является один календарный месяц. В силу пункта 4.4 договора окончательный расчет за фактически потребленные энергоресурсы производятся абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежно-расчетных документов. Во исполнения указанного договора истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму основного долга за период с ноября 2016 года по апрель 2018 года в размере 14869,40 руб., пени за периодпись с 16.12.2016 по 27.02.2019 в размере 937,03 руб. Однако, должник потребленную тепловую энергию не оплатил. В виду того, что истец плате за тепловую энергию не произвел, на сумму задолженности подлежит уплате пени в размере 3937,03 рублей. На основании изложенного истец просил суд взыскать с Юринской И. В. в пользу АО «Теплокоммунэнерго» задолженность по договору № 7715-002-003 сумму основного долга за потребленную тепловую энергию с ноября 2016 года по апрель 2018 года в размере 14869,40 руб. и пени за период с 16.12.2016 по 27.02.2019 в размере 3937,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 752 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Городецкого А.В., в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 22.04.2019 исковые требования АО «Теплокоммунэнерго» к Юринской И. В. о взыскании задолженности за потребленную энергию, пени удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с Юринской И. В. в пользу АО «Теплокоммунэнерго» сумму основного долга за потребленную тепловую энергию с ноября 2016 года по апрель 2018 года в размере 14869,40 рублей, пеню за период с 16.12.2016 года по 27.02.2019 года в размере 3937,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 752 рублей.

Юринской И. В. с указанным решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Юринской И. В. указала, что истец не уведомил ответчика об оказании услуг АО «Теплокоммунэнерго». Представленный истцом реестр почтовых отправлений не свидетельствует об извещении ответчика, поскольку письмо направлено по месту нахождения квартиры, а не по месту регистрации и месту жительства ответчика. Истцом в материалы дела представлен договор № 7715-002-003 без даты и подписи Юринской И. В. В этой связи ответчик полагает данный договор ничтожным. Также апеллянт выражает несогласие с представленным истцом расчетом задолженности за тепловую энергию, поскольку плата за тепловую энергию за апрель 2017 года и апрель 2018 года рассчитана за целый месяц. Вместе с тем, отопительный сезон закончился 15 числа, соответственно выставление счета полностью за месяц является незаконным. В этой связи необоснованным является начисление штрафа за полный месяц.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору теплоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 и п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Действующее законодательство допускает учет потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем исходя из утвержденных Правительством РФ нормативов. Какой-либо иной способ определения объема потребления коммунальных услуг по отоплению, в частности особый порядок расчетов с отдельными собственниками помещений в многоквартирном доме, отключившими свои помещения от централизованной системы отопления и перешедшими на альтернативный способ отопления, не предусмотрен.

Как следует из материалов дела, Юринской И. В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец фактически поставил ответчику тепловую энергию, которая ответчиком не оплачена.

Согласно расчету задолженности за тепловую энергию по договору № 7715-002-003 за период с ноября 2016 года по апрель 2018 года составила 14869,40 руб.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств оплаты за тепловую энергию в материалы дела не представлено, в связи с чем мировой судья правомерно пришел к выводу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени.

В связи с неуплатой задолженности за тепловую энергию истцом произведен расчет пени, согласно которому неустойка составляет 3937,03 руб., которая взыскана мировым судьей с ответчика в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы о ничтожности договора суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку истец направил в адрес ответчика оферту – договор теплоснабжения № 7715-002-003, подписанный заместителем генерального директора по сбыту Н.И. Курочка по доверенности от 01.01.2017. В установленный законом срок возражений относительно положений договора не представлено.

Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.08.2012) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов" определено предоставление коммунальных услуг потребителю на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Такой договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Факт не подписания ответчиком договора теплоснабжения не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований при фактическом получении ответчиком услуг, получение которых ответчиком не оспаривалось.

Ссылка апеллянта на неверный расчет за поставленную тепловую энергию суд апелляционной инстанции находит необоснованной, поскольку АО «Теплокоммунэнерго» производит начисления за потребленную тепловую энергию по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес> по нормативам потребления в связи с отсутствием в доме общедомового прибора учета тепловой энергии. Норматив потребления тепловой энергии на 1 кв.м. отапливаемой площади составляет 0,0257 Гкал, от согласно постановлению РСТ РО № 39/7 от 29.07.2014 и применяется в течении всего отопительного сезона с апреля по октябрь, то есть за семь полных месяцев.

Таким образом, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку, в связи с чем решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПУ РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Городецкого А.В., в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юринской И. В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий         М.В.Чимидов

В окончательной форме определение изготовлено 16 августа 2019 года.