Решение по делу № 12-278/2022 (12-2118/2021;) от 20.12.2021

УИД 11MS0003-01-2021-004250-67 Дело № 12-278/2022

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Койкова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 27 января 2022 года жалобу Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Сыктывкара Главного управления МЧС России по Республике Коми на постановление мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 07.12.2021 года, вынесенного в отношении Государственного автономного учреждения Республики Коми «Коми республиканская филармония» по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 07.12.2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного автономного учреждения Республики Коми «Коми республиканская филармония» прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Отдел надзорной деятельности и профилактической работы г. Сыктывкара Главного управления МЧС России по Республике Коми в лице начальника ОНДПР г. Сыктывкара УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Коми ... обратилось в суд с жалобой, в которой просят постановление мирового судьи отменить и принять по делу новое решение.

В судебном заседании представитель ОНДПР г. Сыктывкара ... настаивал на незаконности вынесенного постановления и удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель Государственного автономного учреждения Республики Коми «Коми республиканская филармония» ФИО4 с доводами, изложенными в жалобе не согласился, указав, что доводы, изложенные административным органом в жалобе носят формальный характер, объективная сторона правонарушения не доказана. Просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Сыктывкара в адрес Государственного автономного учреждения Республики Коми «Коми республиканская филармония» 22.12.2017 года вынесено предписание №..., одним из пунктов которого являлось устранение нарушений высоты горизонтального участка пути эвакуации.

В срок до 01.10.2021 года, вновь установленный административным органом для выполнения предписания и устранения нарушения требований пожарной безопасности, выразившейся в допущении высоты горизонтального участка пути эвакуации в свету менее 2 метров, при фактической высоте 1,81 метра (лестничная площадка между 1-м и 2-м этажом пом. №...второго этажа согласно технического паспорта БТИ инв. №№... по состоянию на 25.09.2020).

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении Государственного автономного учреждения Республики Коми «Коми республиканская филармония» дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны Государственного автономного учреждения Республики Коми «Коми республиканская филармония», которыми с момента вынесения предписания принимались все возможные меры по устранению выявленного нарушения, в связи с чем прекратил производство по делу за отсутствием состава вмененного правонарушения.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях определен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 3 месяца.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Как следует из материалов дела, последним днем исполнения предписания, за невыполнение которого в отношении Государственного автономного учреждения Республики Коми «Коми республиканская филармония» возбуждено дело об административном правонарушении, являлось 01.10.2021 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со 02.10.2021 года, который истек 02.01.2022 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки наличия или отсутствия в действиях Государственного автономного учреждения Республики Коми «Коми республиканская филармония», на момент рассмотрения жалобы утрачена.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного кодекса.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра постановления мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми не имеется, в связи с чем постановление судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 07.12.2021 года, вынесенное в отношении Государственного автономного учреждения Республики Коми «Коми республиканская филармония» по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Сыктывкара Главного управления МЧС России по Республике Коми – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции, находящийся по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26.

Судья Т.А. Койкова