Решение по делу № 33-768/2023 (33-11432/2022;) от 22.12.2022

Судья Фрейдман К.Ф.                             УИД 38RS0036-01-2022-003325-69

Судья-докладчик Гуревская Л.С. по делу № 33-768/2023 (№ 33-11432/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2023 года                                                                     г. Иркутск

          Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 25 января 2023 года.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 января 2023 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рудковской И. А.

судей Гуревской Л.С., Яматиной Е. Н.

при секретаре Шипициной А. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (№ 2-3140/2022) по исковому заявлению Ледовской Лидии Матвеевны к Жилкину Алексею Викторовичу, Кузнецову Александру Евгеньевичу, Алексееву Алексею Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением

по апелляционной жалобе представителя Кузнецова А.Е. Татауровой М.О. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

установила:

Ледовская Л.М. обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к Жилкину А.В., Кузнецову А.Е. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 597 000 рублей.

В обоснование иска указано, что в отношении ответчиков было возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим. В отношении ответчиков Жилкина А.А. и Кузнецова А.Е. имеется вступивший в законную силу приговор по уголовному делу.

Протокольным определением от 19 июля 2022 года к участию в качестве соответчика деле привлечен Алексеев А.А.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 октября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Взыскано солидарно с Жилкина Алексея Викторовича, Кузнецова Александра Евгеньевича, Алексеева Алексея Алексеевича в пользу Ледовской Лидии Матвеевны в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 465 270,72 рублей.

Взыскана с Жилкина Алексея Викторовича, Кузнецова Александра Евгеньевича, Алексеева Алексея Алексеевича государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Иркутск согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере по 2 617,57 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе представитель Кузнецова А.Е. Татаурова М.О. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба. Так, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении данного рода требований.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Частью 3 статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 20.07.2017 по уголовному делу № 1- 35-2017 Кузнецов А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты)

Из текста постановленного приговора следует, что подсудимый Кузнецов А.Е. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и показал, что подсудимый Жилкин А.В. является его другом, в 2006 году с которым они решили открыть компанию, т.к. у него не было документов, удостоверяющих личность, ООО «БКО» было оформлено на Жилкина, который являлся единственным учредителем, сначала арендовали один кабинет <адрес изъят> со временем появился Иркутский Центр Платежей, принимались платежи по системе «Рапида», на тот момент это было новинкой, появился спрос у населения, принимали платежи, впоследствии были приобретены терминалы, к работе подключился Алексеев, начали принимать от населения денежные займы, но потом весной 2008 года пошел отток денежных средств. (данные изъяты)

Приговором установлено, что в период с июня 2006 года по октябрь 2008 года, более точное время следствием не установлено, Кузнецов А.Е., Жилкин А.В. и лицо, дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности, привлечения к уголовной ответственности, (данные изъяты) причинив имущественный ущерб гражданам, в число которых входит Ледовская Л. М. на сумму 465 270, 72 руб.

Согласно постановлению о прекращении уголовного преследования от 10.09.2015 старший следователь по ОВД отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области майор юстиций Б. рассмотрев материалы уголовного дела № 12462 установила, что в период времени с июня по декабрь 2016 года была создана организованная группа в составе Кузнецова А.Е., Алексеева А.А., Жилкина А.В. с целью совершения мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности с использованием принципа «финансовая пирамида», т.е. хищение денежных средств путем злоупотребления доверием в особо крупном размере, которая характеризовалась стабильностью своего состава, высоким уровнем организованности, выразившемся в четком распределении ролей и функций каждого, согласованностью действий, постоянством форм и методов преступной деятельности, а также устойчивостью, выразившейся в объединении вышеуказанных лиц общим умыслом на совершении длящегося преступления, сплоченностью ее участников, рассчитывающих на совместную преступную деятельность в течение относительного длительного времени, действующих совместно и согласованно, наличием авторитетного руководителя в лице Кузнецова, т.е. устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного длящего преступления. Таким образом, мошенническими действиями ответчиков причинен имущественный ущерб гражданам, в числе которых истец Ледовская Л. М. 31.10.2014 истек срок давности уголовного преследования Алексеева А.А. за совершение им в период с июля 2006 года по октябрь 2008 года преступления, (данные изъяты)

По уголовному делу № 1-35/2017 по обвинению Кузнецова А.Е., Жилкина А.В., Алексеева А.А. – Ледовская Л. М. была признана потерпевшей.

Действия подсудимых Кузнецова А.Е., Жилкина А.В. согласно обвинительному заключению были квалифицированы (данные изъяты)

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что вина ответчиков в причинении ущерба Ледовской Л. М., а также право истца на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального вреда установлена приговором суда, размер указанного вреда определен в соответствии с установленными при рассмотрении уголовного дела обстоятельствами, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков ущерба, причиненного преступлением, в размере 465 270, 72 руб.

Постановлением следователя отдела СЧ ГСУ ГУ МЫВД России по Иркутской области от 15.04.2015 Ледовская Л. М. признана гражданским истцом.

Постановлениями старшего следователя по ОВД Отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области от 10.09.2015 Кузнецов А.Е., Жилкин А.В. признаны гражданскими ответчиками.

Приговор в отношении ответчиков постановлен 20.07.2017 и вступил в законную силу 28.11.2017.

Как следует из приговора от 20.07.2017 иски потерпевших в том числе Ледовской Л. М., должны быть переданы для рассмотрения в порядке гражданского производства.

Из материалов данного гражданского дела следует, что фактически исковое заявление передано для рассмотрения в порядке гражданского производства 31.05.2022.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 200 данного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1)..

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3)..

В соответствии со статьей 203 этого же кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Статьей 204 данного кодекса установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда (часть 1).

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины (часть 2).

Согласно части 5 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. Процессуальным последствием прекращения производства по иску является невозможность повторного обращения с ним.

Сведений о прекращении производства по гражданскому иску в связи с отказом гражданского истца от иска на основании части 5 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 309 этого же кодекса, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что иск в уголовном деле заявлен 15.04.2015.

Данный иск не был рассмотрен судом по существу при вынесении приговора, однако без рассмотрения не оставлялся, при этом судом первой инстанции из названного дела выделены материалы гражданского иска.

Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу являлся тот же иск истца, первоначально заявленный в 2015 году, а следовательно, оснований полагать, что срок исковой давности пропущен, не имеется.

Поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность приостановления течения срока исковой давности в случае предъявления гражданского иска в уголовном процессе, и такой иск в данном случае был предъявлен истцом 15.04.2015 и принят к производству в уголовном деле, производство по уголовному делу, принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском в пределах установленного действующим законодательством срока, то у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о пропуске истцом срока исковой давности.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, либо являющиеся основанием для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков, отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 октября 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                 И.А. Рудковская

Судьи                                                                                 Л.С. Гуревская

                                                                                            Е.Н. Яматина