Решение по делу № 2-227/2018 от 06.12.2017

копия

Дело № 2-227/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                            30 января 2018 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Глазовой А.А., с участием истцов Ивановой Т.Е. и Иванова А.И., представителя ответчика Клочковой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Т.Е., Иванова А.И. и Иванова П.А. к Ивановой Е.С., 3-и лица – Администрация Можайского муниципального р-на Московской области ОМВД России по Можайскому р-ну, о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снятии её с регистрационного учёта в спорной квартире, -

у с т а н о в и л :

Ивановы обратились в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что им на праве общей собственности принадлежит, каждому, ? доля квартиры, расположенной по адресу: М.О., <адрес>. Сособственником ? доли этого же жилого помещения являлся сын и брат истцов – ФИО1., умерший ДД.ММ.ГГГГ, который, до кончины, состоял в браке с ответчиком. Данный союз был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 124 судебного участка Можайского судебного р-на Московской области. В связи с этим, ответчик, зарегистрированная в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, перестала быть членом семьи собственников данного жилья, поскольку, спустя полгода с момента заключения брака, проживала совместно с супругом в другом жилом помещении в <адрес>а, а после расторжения брака выехала на постоянное место жительство в <адрес>, где и проживает в настоящее время. При этом, ответчик никогда не несла и не несёт обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании истцы Иванова Т.Е. и Иванов А.И. настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объёме по основаниям, указанным в иске.

Истец Иванов П.А. в суд не явился, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд, с учётом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на иск не представила, в связи с чем, суд с учётом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска. Не отрицая факт длительного не проживания доверителя в названной выше квартире, указала, что в настоящее время в ней хранится наследственное имущество ФИО1, спор о котором существует между сторонами. Кроме того, ответчик выехала из квартиры из-за неприязненных отношений с истцами.

Третьи лица, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в своих представителей в суд не направили, отзывов на иск не представили.

Суд, заслушав явившиеся стороны и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений истицы и материалов дела установлено, что истцам на праве общей собственности принадлежит, каждому, ? доля квартиры, расположенной по адресу: М.О., <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Сособственником ? доли этого же жилого помещения являлся сын и брат истцов – ФИО1., умерший ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Можайский отделом ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области.

Согласно определения Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по исковому заявлению ответчицы к ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, о разделе совместно нажитого имущества, прекращено, в связи со смертью ответчика.

Из записей в поквартирной карточки по спорному жилому помещению следует, что в указанной выше квартире зарегистрированы истец, Иванова Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ее муж – Иванов А.И. – ДД.ММ.ГГГГ рождения, их сын – Иванов П.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, бывшая жена умершего сына ФИО1 – Иванова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и его дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в ч.4 ст.3 ЖК РФ.

В силу ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Статьями 209 и 304 ГК РФ определено: собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Положениями ст.292 ГК РФ установлено: члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В развитие названных положений ч.1 ст.31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в ч.1 ст.31 ЖК РФ, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

При этом в силу ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу абзаца 2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, ответчица в спорном жилом помещении не проживает длительное время, не несет обязанностей по содержанию квартиры, не является членом семьи сособственников этого жилья, в том числе, не является наследником имущества ФИО1 – бывшего супруга, и принадлежащая последнему ? доля указанного объекта недвижимости не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку приобретена ФИО1 бесплатно – в порядке приватизации, до заключения брака.

Тем самым, сам факт регистрации ответчицы в спорном жилом доме является административным актом и не означает наличие у неё права на эту жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Доводы представителя ответчика о вынужденном выезде её доверителя из квартиры, из-за неприязненных отношений с собственниками, суду представляются несостоятельными, т.к. не подтверждены какими-либо объективными и достоверными доказательствами. К тому же, данная позиция не имеет значения для разрешения данного спора, как и позиция Ивановой Е.С. о споре с Ивановыми о разделе имущества ФИО1, являющегося совместно нажитым имуществом бывших супругов, поэтому судом во внимание не принимается.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истцов, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск Ивановых удовлетворить.

Признать Иванову Е.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: М.О., <адрес>.

Отделению ОВМ ОМВД России по Можайскому р-ну ГУ МВД России по Московской области снять Иванову Е.С. с регистрационного учета по адресу: М.О., <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

копия верна ___________________ (Миронов)