Решение по делу № 1-693/2024 от 17.06.2024

Дело №

Поступило в суд /дата/

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Руткевич М.А.

При секретаре Рябковой Е.С.,

С участием:

Государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Леоновой Ж.Б.,

Защитника – адвоката Быковой В.В., представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов,

Подсудимого – Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Ч., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ч. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/ в период времени с 02 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, Ч. находился у пункта выдачи заказов <адрес>. В этот момент у Ч., находящегося в тот же день, в тоже время, в том же месте, в состоянии алкогольного опьянения, предполагающего, что в указанном пункте выдачи заказов, может находиться ценное имущество, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого, ценного имущества, принадлежащего ранее ему не знакомому потерпевший, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего, /дата/, в период времени с 02 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, Ч., находясь у пункта выдачи заказов <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого, ценного имущества, принадлежащего потерпевший, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, в целях обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, с силой надавил на окно, которое открылось и через которое Ч. вошел в помещение пункта выдачи заказов, тем самым незаконно проник в помещение пункта выдачи заказов, принадлежащее потерпевший

Далее, /дата/, в период времени с 02 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, Ч., в помещении пункта выдачи заказов <адрес>, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого, ценного имущества, принадлежащего потерпевший, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, взял со стола ноутбук марки «ASUS Vivo» - (Асус Виво) модель X1605ZA-MB019W с зарядным устройством, компьютерной мышью и разветвителем USB, принадлежащие потерпевший, тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитил из помещения пункта выдачи заказов <адрес> имущество, принадлежащее потерпевший, а именно ноутбук марки «ASUS Vivo» - (Асус Виво) модель X1605ZA-MB019W с зарядным устройством, компьютерной мышью и разветвителем USB стоимостью 45 000 рублей, чем причинил потерпевший значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Затем, /дата/, в период времени с 02 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, Ч., продолжая осуществлять свой преступный умысел, удерживая при себе похищенное им при вышеуказанных обстоятельствах имущество, принадлежащее потерпевший, ушел из помещения пункта выдачи заказов <адрес>, тем самым с места преступления скрылся.

Похищенным имуществом Ч. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, /дата/, в период времени с 02 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, Ч., незаконно проник в пункт выдачи заказов <адрес>, откуда действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее потерпевший, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 45 000 рублей.

        При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Ч. в присутствии защитника и будучи ознакомленным, с правом выбора уголовного судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ч. вину признал, с обвинением согласился, подтвердил, что совершил указанные в обвинительном заключении действия и подтвердил свои намерения о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

        Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство Ч. заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Выслушав мнения участников процесса, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке, считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший согласны на принятие решения по делу в особом порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимого сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Подвергать сомнению, как обстоятельства содеянного Ч., так и юридическую оценку его действий, у суда нет оснований.

           Обвинение, предъявленное Ч., с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

           Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о том, может ли Ч. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее специальное образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом указанных данных и в соответствии со ст. 19 УК РФ Ч., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Действия подсудимого Ч. суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

                Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд расценивает: признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие тяжелых заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Размер наказания суд определяет за каждое преступление с учетом положений ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд, с учётом обстоятельств дела, не усматривает.

Суд не применяет при назначении подсудимому наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Кроме того поскольку подсудимый совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Бийского городского суда <адрес> Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/, суд считает необходимым его отменить и присоединить частично неотбытую часть наказания по данному приговору в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку медицинской справкой подтверждается, что Ч. нетрудоспособен по причине тяжелых хронических заболеваний.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание Ч. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ Ч. в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания под стражей в период с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: распечатку справки по операции банка ПАО «Сбербанк», копию гарантийного талона, компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных в помещении пункта выдачи заказов «WILDBERRIES», расположенного <адрес>, след материи одной дактилоскопической пленке, след обуви на одной дактилоскопической пленке хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить при уголовном деле, кроссовки Ч., кожаные перчатки Ч. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <адрес> (квитанция № от /дата/) необходимо вернуть Ч.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ч. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год десять месяцев.

       В соответствии со ст.79 ч.7 п. В УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору <адрес> от /дата/ Ч. отменить и на основании ст.70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> от /дата/ и окончательно к отбытию назначить Ч. наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ч. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Ч. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ч. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: распечатку справки по операции банка ПАО «Сбербанк», копию гарантийного талона, компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных в помещении пункта выдачи заказов <адрес>, след материи одной дактилоскопической пленке, след обуви на одной дактилоскопической пленке хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле, кроссовки Ч., кожаные перчатки Ч. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> (квитанция № от /дата/) - вернуть Ч.

От процессуальных издержек Ч. освободить.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в <адрес> областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших апелляционных жалоб и представлений.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в суд <адрес>, для последующего их направления в <адрес> областной суд.

Председательствующий судья: (подпись).

Копия верна

Судья

Секретарь