Решение по делу № 2-5128/2016 от 29.08.2016

2–5128/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 11 ноября 2016 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Мелентьевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабцевой З. В. к Закрытому акционерному обществу АКБ « Русславбанк » о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, взыскании страховой премии, штрафов, процентов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Бабцева З.В. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО АКБ « Русславбанк » о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, взыскании страховой премии, штрафов, процентов, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что между ЗАО АКБ « Русславбанк » и Бабцевой З.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям данного договора ЗАО АКБ « Русславбанк » открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО АКБ « Русславбанк » направлена претензия для расторжения.

В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная стоимость комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

В силу п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Тогда как в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

В соответствии с договором, процентная става годовых составляет 39,00%, однако полная стоимость кредита составляет 46,73%.

На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, был лишен возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

В отношениях с банком и в случае заключения договора кредитования гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом.

В виду вышесказанного, Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Включение пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности банком в одностороннем порядке является незаконным.

Согласно выписки по счету, была удержана неустойка в виде пени в размере 635,17 руб. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком, также на эту сумму следует начислить проценты в размере 123,77 руб.

Также незаконно с истца удержана страховая премия в размере 50 160 руб. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком, также на эту сумму следует начислить проценты в размере 12 035,27 руб.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ - Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков - физических лиц не допускается.

Истец полагает, что вина Ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр.

Тот факт, что с оплачиваемых денежных средств по Договору списывались на иные Операции по счету, причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

В связи с изложенным, полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный моральный вред, который оценивает в 5 000 рублей.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

На основании изложенного, истец просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты кредитного договора недействительными, а именно в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, страховых премий, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика.

Признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, в части безакцептного списания денежных средств со счета истца, в части включения пункта связанный с выбором подсудности.

Взыскать с ответчика начисленные и удержанные страховые премии в размере 50 160 руб., проценты в размере 12 035,27 руб., штрафы в размере 635,17 руб., проценты в размере 123,77 руб.

Взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размер 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть заявленные требования в его отсутствие (л.д.8).

Ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд представителя не направил.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Коммерческий банк « Русский Славянский банк» (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию « Агентство по страхованию вкладов ».

С исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему

Судом установлено, что между ЗАО АКБ « Русславбанк » и Бабцевой З.В. подписано заявление-оферта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бабцева З.В. просила ответчика заключить с ней договор банковского счета и договор потребительского кредита. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Как следует из материалов дела, заключая кредитный договор Бабцева З.В. была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, обязалась неукоснительно соблюдать условия договора, а также своей подписью в заявлении-оферте клиента подтвердила, что она получила экземпляр заявления на кредит. Следовательно, условия кредитного договора подписаны истцом без оговорок.

В соответствии со статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом; кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

При заключении кредитного договора в соответствии с требованиями закона, истцу была предоставлена полная информация о полной стоимости кредита. Указанный кредит истцу навязан не был, истец действовал по своей воле, имел возможность для ознакомления с условиями кредитного договора, в праве был потребовать дополнительную информацию в случае неясности. До заключения кредитного договора истец располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности. В случае не согласия с условиями кредитного договора, Истец в праве была отказаться от его заключения, выбрав иной банк.

    Стороны заключили кредитный договор, который оформлен в надлежащей письменной форме. Сторонами договор подписан, каких-либо возражений со стороны истца при заключении договора не поступало, заемщик при заключении договора своей подписью в договоре подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Перед заключением кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банк довел до Бабцевой З.В. информацию о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует подпись Бабцевой З.В. в заявлении-оферте от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, влекущие изменение полной стоимости кредита, в период действия кредитного договора не изменялись, поэтому отсутствовали основания для доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита при изменении условий кредитного договора, установленные Указанием Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита.

Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждается, что истец был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом кредита, полной стоимостью кредита, полной суммой подлежащей выплате, а также с последствиями нарушения условий кредитного договора.

Также ошибочны и не обоснованы доводы истца о том, что были нарушены его права при заключении стандартной формы договора. Поскольку истцом не указано в чем выразилось ущемление прав потребителя согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», а так же не приведено нормативное обоснование недействительности (ничтожности) кредитного договора в указанной части.

Не указано по сравнению с какими именно правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, ущемлены права истца оспариваемым договором.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, они могут заключить договор предусмотренный так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (императивными нормами).

Разработанные банком формы (договоры) не являются обязательными для всех потребителей и не являются единственно возможными условиями получения кредита.

Также заемщик в течение действия платежного периода договора не воспользовался своим правом на изменение оспариваемого договора.

Доводы Бабцевой З.В. о невозможности повлиять на содержание условий кредитного договора являются недоказанными, поскольку в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ Бабцевой З.В. не представлено доказательств направления в адрес Банка предложения заключить договор на иных условиях. При заключении кредитного договора Бабцева З.В. не предлагала Банку заключить договор на каких-либо иных условиях, отличных от тех, которые отражены в подписанном сторонами кредитном договоре.

Каждый потенциальный заемщик, оценивая свои финансовые возможности, выбирает приемлемые для себя условия кредитования, как то сумма кредита, срок погашения, цель кредитования, обеспечение исполнения кредитных обязательств и иные условия. Данный аспект исключает возможность определения единых условий кредитования для всех потенциальных заемщиков.

Вторая сторона договора – Бабцева З.В. не была лишена возможности при заключении договора заявить о своем несогласии с каким-либо условием. Надлежащих доказательств, соответствующих требованиям ст. 56 ГПК РФ, о понуждении Банком Бабцеву З.В. к заключению договора не представлено.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ при заключении договора займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, договор займа является возмездным и ответчик вправе получить от заемщика предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединявшейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определений условий договора.

Согласно статье 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров работ, услуг), в том числе при предоставлении займа размер займа, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Займодавец согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей обязан лишь своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об условиях договора займа, обеспечивающих возможность правильного выбора этой финансовой услуги, а условия договора не должны противоречить Закону. В рамках договора займа займодавец оказывает единственную платную услугу - предоставляет денежные средства в заем, при этом стоимость данной услуги указывает в договоре, как это предусмотрено действующим законодательством. Эти требования были полностью выполнены ответчиком

Доводы истца о том, что ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо не выгодных условиях, при этом, нарушив баланс сторон, не являются обоснованными.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным безакцептное списание денежных средств со счета заемщика.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между Банком и клиентом.

Право заемщика предоставить Банку распоряжение на списание с его счета денежных средств по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением заемщиком обязательств перед этими лицами, предусмотрено пунктом 2 статьи 847 Гражданского кодекса РФ. Банк обязан принять такое распоряжение при условии указания в нем в письменной форме данных, позволяющих идентифицировать лицо, имеющее право на предъявление требований.

В соответствии с нормами статьи 6 Федерального закона «О национальной платежной системе» (далее - Закон об НПС) Банк осуществляет списание денежных средств по требованию третьих лиц со счета заемщика с его согласия (акцепта плательщика) на основании договора с заемщиком. Акцепт заемщика может быть дан до поступления требования получателя средств, в том числе в договоре между Банком и заемщиком, либо в виде отдельного документа или сообщения (заранее данный акцепт).

Положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» предусмотрена возможность предоставления заемщиком распоряжения по счету на списание денежных средств по требованию Банка в виде согласия (заранее данного акцепта), который может быть дан в договоре между Банком и заемщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного заемщиком в электронном виде или на бумажном носителе. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов заемщика.

Предоставляя заранее данный акцепт, заемщик реализует свое право на предоставление распоряжений по счету обслуживающему счет банку, действуя по своей воле и в своем интересе.

Согласно используемым в Банке типовым формам договоров заранее данный акцепт предоставляется заемщиком при заключении договора банковского счета, а также при заключении кредитного договора.

На основании пункта 9 статьи 8 Закона об НПС клиент вправе в любое время отозвать заранее данный акцепт в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором. Условий, ограничивающих это право, договор банковского счета и кредитный договор не содержат.

Таким образом, возможность списания денежных средств со счета заемщика представляет собой дополнительный сервис, который предоставляется клиенту бесплатно и упрощает клиенту процесс ежемесячного погашения задолженности, в том числе позволяет избежать возникновения просроченной задолженности.

То обстоятельство, что Банк в данном случае выступает одновременно и кредитной организацией, которой клиентом дано распоряжение о списании денежных средств по требованию кредитора (на основании вышеуказанных правовых норм), и кредитором, имеющим право на предъявление указанного требования, правового значения не имеет, поскольку такого запрета ни Гражданский кодекс РФ, ни иные нормативные акты не предусматривают.

Согласно типовым формам кредитных договоров условие о заранее данном акцепте может быть включено только в индивидуальные условия кредитного договора. Принимая во внимание, что согласно частям девятой и десятой статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком персонально, подписание заемщиком договора означает согласие с его условиями

Также необоснованны требования истца о признании незаконными действий ответчика в части включения пункта в кредитный договор связанный с выбором подсудности.

Доводы истца о необходимости признания пунктов договора недействительными ошибочны и не обоснованы. Поскольку истцом не указано в чем выразилось ущемление прав потребителя согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», а так же не приведено нормативное обоснование недействительности (ничтожности) кредитного договора в указанных частях.

Не указано по сравнению с какими именно правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, ущемлены права истца оспариваемым договором.

В настоящее время Бабцева З.В. просит расторгнуть кредитный договор.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено, что до заключения кредитного договора, Банк предоставил истцу полную исчерпывающую информацию об условиях кредита: сроках, ставках, графике погашения, размере ежемесячных платежей.

Бабцева З.В. подписав вышеуказанный договор, подтвердила, что ознакомлена с условиями договора, тарифами, графиком платежей, со всем полностью согласна.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил – предоставил кредит, указанные обстоятельства не оспариваются истцом в исковом заявлении и не опровергнуты.

Как следует из материалов дела заключение указанной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик – по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Оснований для изменения или расторжения кредитного договора истцом не представлено.

В связи с чем, оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренные ст. 450-451 ГК РФ у суда не имеется.

Требования истца о признании незаконными действий ответчика в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, а также в части безакцептного списания денежных средств со счета истца, и в части включения пункта в договор связанный с выбором подсудности, не являются исковыми требованиями, поскольку не соответствуют статье 12 ГК РФ, которая содержит исчерпывающий перечень способов защиты гражданских прав. Данные требования истца фактически сводятся к требованиям о признании незаконными соответствующих пунктов кредитного договора.

Также необоснованны требования истца о признании недействительным пункта договора в части незаконно начисленной и удержанной страховой премии. Согласно заявления-оферты, подписанного клиентом, Бабцева З.В. согласилась с Условиями кредитования физичских лиц по потребительским кредитам в АКБ « Русславбанк » (ЗАО), которые являются неотъемлемой частью договора. Также истцом добровольно подписан Полис страхования, общая страховая сумма по которому составила 25 080 руб., которая была перечислена получателю ООО « Страховая компания «Независимость» на основании заявления на перечисление денежных средств, также собственноручно подписанного истцом. Таким образом заключение полиса страхования жизни и здоровья не противоречит действующему законодательству, в случае, если желание клиента на заключение такого полиса выражено в письменной форме. Заемщик добровольно согласилась заключить договор страхования, о чем свидетельствует ее подпись в полисе страхования. Оснований для признания страховой премии незаконно удержанной судом не установлено, следовательно нет и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы страховой премии, а также процентов.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя финансовой услуги ответчиком не допущено, требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 ФЗ « О защите прав потребителей», также не подлежат удовлетворению.

Также нет оснований и для взыскания штрафа за несоблюдение требований потребителя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований Бабцевой З. В. к Акционерному коммерческому Банку « Русславбанк » (ЗАО) о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, взыскании страховой премии, штрафов, процентов, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья А.С. Еловиков