Решение по делу № 2-2323/2018 от 22.08.2018

Дело № 2-2323/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года г.Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Карпушкиной Я.Н.,

с участием в деле:

истца - Уркунова А. В., его представителя Уркунова В. Н., действующего на основании доверенности серии 13 АА 0843075 от 16 августа 2018 года,

ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Трансмагистраль»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уркунова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Трансмагистраль» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда,

установил:

Уркунов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Трансмагистраль» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за использованный ежегодный отпуск, выходного пособия, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда.

В обосновании иска указав, что с 16 мая 2017 года по 13 июля 2018 года Уркунов А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО СК «Трансмагистраль» в должности мастера строительных и монтажных работ на участок дорожных работ.

13 июля 2018 года он был уволен с предприятия ответчика по соглашению сторон.

В соответствии с условиями трудового договора № 05\2017-ТД от 15 мая 2017 года, дополнительного соглашения к трудовому договору от 08 декабря 2017 года его должностной оклад составлял 12 000 рублей, также договором предусмотрен повышенный размер оплаты труда, связанным с работой с вредными и условиями труда. Размер повышения оплаты труда составлял 4% от должностного оклада, устанавливалась выплата премий, доплаты, надбавки в соответствии с Положением об оплате труда руководителей, специалистов и служащих в обществе.

С 13 июля 2018 года со дня увольнения включительно ответчик не выплатил истцу заработную плату за июнь - 20 740 руб. с учетом выплаты в размере 8000 руб., за июль - 42 048 руб. 27 коп., компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск - 10278 руб., выходное пособие в размере среднемесячной заработной платы - 45 210 руб. 52 коп.

Всего ответчик не выплатил ему заработную плату, компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, выходное пособие на общую сумму 118277 руб. 39 коп.

Кроме того, законом предусмотрена ответственность работодателя перед работником за задержку заработной платы и иных сумм в виде денежной компенсации за задержку выплаты за период с 14 июля 2018 года по день подачи искового заявления 20 августа 2018 года в размере 1060 руб. 74 коп.

Кроме того, принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо уважительных причин для неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по выплате заработной платы и расчета при увольнении, значительный срок, в течение которого ответчик не выплачивает заработную плату, он оценивает причиненный ответчиком моральный вред в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика ООО «СК «Трансмагистраль» в пользу Уркунова А.В. задолженность по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск, выходного пособия в размере среднемесячной заработной платы в размере - 115 507 руб. 41 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере - 1 060 руб. 74 коп., а всего: 119 338 руб. 13 коп., в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1100 рублей.

19 сентября 2018 года истец Уркунов А.В. уточнил исковые требования, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика ООО «СК «Трансмагистраль» в пользу Уркунова А.В. задолженность по выплате заработной платы в размере 48043 рубля 32 копейки, компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск в размере 5542 рубля 95 копеек, выходное пособие в размере среднемесячной заработной платы в размере – 40646 рублей 54 копейки, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 3203 рубля 91 копейка, а всего: 97436 рублей 72 копейки, в счет компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1100 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 15 октября 2018 года производство по делу в части исковых требований Уркунова А.В. к ООО «СК «Трансмагистраль» о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере 48043 рубля 32 копейки, компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск в размере 5542 рубля 95 копеек, выходного пособия в размере среднемесячной заработной платы в размере – 40646 рублей 54 копейки, прекращено.

15 октября 2018 года истец Уркунов А.В. уточнил исковые требования, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика ООО «СК «Трансмагистраль» в пользу Уркунова А.В. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2402 рубля 93 копейки (за период с 14.07.2018г. по 02.09.2018г.) компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1100 рублей.

В судебное заседание истец Уркунов А.В. не явился по неизвестным суду причинам, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Уркунов В.Н. исковые требования поддержал с учетом уточнений от 15 октября 2018 года, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Строительная компания «Трансмагистраль» не явился, по неизвестным суду причинам, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом, директор Тимофеев А.А. представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие ООО «Строительная компания «Трансмагистраль».

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца,исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

Согласно статьям 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

15 мая 2017 года между Уркуновым А.В. и ООО «СК «Трансмагистраль» был заключен трудовой договор №05\2017-ТД, согласно которого Уркунов А.В. принят на должность мастера строительных и монтажных работ (л.д. 5-6).

Приказом от 10 июля 2018 года Уркунов А.В. уволен с 13 июля 2018 года из ООО «СК «Трансмагистраль» на основании пункта 1 части 1 статьи 77 ТК РФ (соглашение сторон).

03 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «СК «Трансмагистраль» в пользу Уркунова А.В. невыплаченной заработной платы за июнь-июль 2018 года в размере 94232 рубля 81 копейка.

На день вынесения решения вышеуказанная сумма ответчиком истцу не выплачена, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

На основании статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (статья 236 Трудового кодекса РФ).

Из статьи 236 Трудового кодекса РФ следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, денежная компенсация за задержку выплаты за период с 14 июля 2018 года по 02 сентября 2018 года (как просит истец) будет составлять 2323 рубля, исходя из следующего расчета: 94232 руб. 81 коп. х 7,25% х 1/150 х 51 день.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом характера нарушения работодателем трудовых прав работника, длительности невыплаты заработной платы, отплаты отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск, степени и объема нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда, определив ее размер в 500 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

21 августа 2018 года между ИП Уркуновым В.Н. и Уркуновым А.В. был заключен Договор на оказание юридических услуг, согласно пункта 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства отказать заказчику юридическую помощь по подготовке претензионного и искового материала и представления прав и законных интересов заказчика в суде по взысканию задолженности по заработной плате с ответчика ООО «СК «Трансмагистраль».

Из пункта 3.1. вышеуказанного Договора следует, что стоимость услуг по договору составляет 4000 рублей.

Согласно квитанции № 000044 от 21 августа 2018 года Уркунов А.В. оплатил ИП Уркунову В.Н. 4000 рублей.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положениями пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» рекомендовано при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая данные требования, а также объем проведенной работы составление искового заявления и участие представителя в одной беседе и двух судебных заседаниях, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, с учетом требования разумности и справедливости, суд находит возможным, взыскать в пользу истца Уркунова А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

Кроме того, истец Уркунов А.В. понес расходы на нотариальное удостоверение доверенности на имя Уркунова В.Н. в размере 1100 рублей (л.д. 15,16).

В соответствии с частью 1 статьи 48 ГП РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу части 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В этой связи, Уркунову А.В. подлежат возмещению расходы, понесенные им за нотариальное удостоверение доверенности, в размере 1100 рублей.

Всего сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Уркунова А.В. составляет: 2000 руб. + 1100 руб. = 3100 руб.

Согласно части первой статьи 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, то есть в бюджет городского округа Саранск.

Применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд находит, что с ООО «Строительная компания «Трансмагистраль» в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей, согласно следующему расчету:

(2323 руб. х 4 %, но не менее 400 рублей) = 400 руб. + 300 руб. (за требование неимущественного характера).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Уркунова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Трансмагистраль» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Трансмагистраль» в пользу Уркунова А. В. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2323 (две тысячи триста двадцать три) рубля.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Трансмагистраль» в пользу Уркунова А. В. судебные расходы в размере 3100 (три тысячи сто) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Трансмагистраль» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2018 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова