Решение по делу № 2-5138/2020 от 13.08.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Прохорове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5138/20 по иску Овчинникова А. Е. к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Истец Овчинников А.Е. обратился в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области с требованиями о признании за ним право собственности на гаражный бокс лит. Г площадью 38,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указал, что в период с 1992г. по 1999г. Ульянинским сельским советом было разрешено строительство гаражей в специально отведённом месте на основании Решения №5 от 07.04.1986г. Ульянинского сельского совета народных депутатов Раменского района Московской области. Однако разрешительная документация им надлежащим образом не оформлена. За этот период им возведен гаражный бокс, которым он пользуется по назначению - для хранения транспортных средств и иного движимого имущества. Наличие построенных гаражных боксов подтверждается техническим паспортом помещения, составленным по состоянию на <дата>. и расположенный по адресу: <адрес> нежилое помещение гараж ряд 3, место 22, инвентарный <номер>. <дата> по инициативе застройщиков гаражей был создан ГСК «Вираж», который зарегистрирован в ЕГРЮЛ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на налоговый учёт. В настоящее время он является членом ГСК «Вираж», что подтверждается справой выданной председателем ГСК «Вираж». В связи тем, что не оформил надлежащим образом разрешительную документацию, обратился в суд.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены, от представителя поступило заявление, согласно которому просит рассматривать дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Администрация Раменского городского округа Московской области в судебное заседание представителя не выделили, извещены, представили в суд письменное мнение, согласно которому в иске просят отказать.

Третье лицо ГСК «Вираж» в судебное заседание представителя не выделили, извещены.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы гражданского дела приходит к следующему.

Согласно п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что решением Ульянинского сельского совета <номер> от <дата>. жителям индивидуальных жилых домов было разрешено строительство гаражей для легковых автомобилей у индивидуальных домов/коттеджей/ для рабочих, служащих и специалистов, проживающих в них.

ГСК «Вираж» создан <дата>. на основании решения общего собрания от <дата>

Из членской книжки, выданной ГСК «Вираж» видно, что истец является членом ГСК и пользуется гаражом № ряд 3 место 22. В период с 2018г. по 2020г. оплачивал членские взносы.

Из заключения специалиста ФИО6 от <дата>., обследовавшей гараж № ряд 3 место 22, видно, что гараж представляет собой строение общей площадью 42,9 кв.м., расположен на территории ГСК «Вираж», соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории РФ на обязательной основе, предъявляемых к объектам данного вида, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в п.26 постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, требование истца являются обоснованными и возведенный гаражный бокс на территории земельного участка ГСК «Вираж», является собственностью истца. Это право какого-либо подтверждения земельно-правовыми документами не требует и не зависит от действий кооператива по оформлению прав на землю и размещенные на ним объекты.

Согласно ст.12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Овчинникова А. Е. - удовлетворить.

Признать за Овчинниковым А. Е. право собственности на гаражный бокс, площадью 38,7 кв.м., числом этажей надземной части -1, расположенный по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2020 года.