Решение от 26.03.2024 по делу № 2-1557/2024 от 05.02.2024

Дело № 2-1557/2024                                    УИД: 78RS0007-01-2024-001138-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург                                                                  26 марта 2024 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пиотковской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Ю.В.,

при участии помощника прокурора Колпинского района города Санкт-Петербурга Кошкаровский В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО16 в лице законного представителя Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Психоневрологический интернат № 7» к ФИО17, ФИО18, ФИО19 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО20 в лице законного представителя Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Психоневрологический интернат № 7» (далее – СПБ ГБСУСО "ПНИ № 7") обратилась в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга к ФИО21 с исковым заявлением, в соответствии с просительной частью которого просила суда признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с последующим снятием указанных лиц с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, выселить ФИО22. из фактически занимаемого ими жилого помещения, расположенного по указанному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано на то, что ФИО23 решением Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 17.10.2018 по гражданскому делу № 2-2400/2018 была признана недееспособной, на основании постановления главы МА ВМО города федерального значения Санкт-Петербурга МО Лиговка-Ямская от 05.02.2019 ФИО24 помещена в СПБ ГБСУСО "ПНИ № 7" для социального обслуживания. ФИО25. является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>, в котором состоят на регистрационном учете и фактически проживают ответчики ФИО26 ФИО27., ФИО28. Между тем, ФИО29 своего согласия на пользование ответчиками указанным жилым помещением не давала, соответствующего соглашения с указанными лицами не заключала, стороны членами одной семьи не являются, какие-либо законные основания, наделяющие ФИО30., ФИО31., ФИО32 правом пользоваться спорным жилым помещением, отсутствуют, регистрация ответчиков в жилом помещении, принадлежащем ФИО33 нарушает ее права как собственника спорного жилого помещения. В связи с чем, ФИО34 ФИО35., ФИО36. подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим выселением и снятием с регистрационного учета.

Сам по себе факт регистрации ответчика по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем истцу, не подтверждает его право пользования данным жилым помещением, регистрация ФИО37. в спорной квартире нарушает право собственности истца, поскольку препятствует ему в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением, что послужило основанием для обращения ФИО38 в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание явился представитель СПБ ГБСУСО "ПНИ № 7", действующий как законный представитель ФИО39. – ФИО40., которая заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО41. в суд явилась, пояснила, что они с ответчиком ФИО42 являются родителями ФИО43 ее семья действительно пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, однако в данной квартире фактически проживает ее сын ФИО44 ФИО45. и ФИО46 фактически с 2020 года проживают в жилом доме, принадлежащим им на праве собственности в поселке городского типа в Тосненском районе Ленинградской области.

Ответчик ФИО47. в суд явился, пояснил, что действительно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, какие-либо иные лица с ответчиком по указанному адресу не проживают, ФИО48 пользуется данной квартирой как своей собственной, ссылаясь на наличие устной договоренности с СПБ ГБСУСО "ПНИ № 7".

Ответчик ФИО49. и ФИО50, явившиеся в судебное заседание, исковые требования признали в полном объеме, о чем представили суду соответствующие письменные заявления о признании иска, при этом последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), были им разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО51. в суд не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался судом по правилам, установленным ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, каких-либо иных ходатайств на разрешение суда не представил как и обоснованных возражений относительно существа заявленных исковых требований.

Помощник прокурора Колпинского района города Санкт-Петербурга Кошкаровский В.Н. в суд явился, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, дал заключение об обоснованности заявленных требований, настаивал на их удовлетворении судом.

Представитель отдела опеки и попечительства МА ВМО города федерального значения Санкт-Петербурга город Колпино в суд не явился, извещен надлежащим образом, реализовав процессуальное право, предусмотренное ст. 167 ГПК РФ, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ сведения о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно размещены на официальном сайте Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).

В связи с чем, учитывая положения статей 2, 113, 117 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО54 решением Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 17.10.2018 по гражданскому делу № 2-2400/2018 была признана недееспособной (л.д. 13).

На основании постановления главы МА ВМО города федерального значения Санкт-Петербурга МО Лиговка-Ямская от 05.02.2019 ФИО53. помещена в СПБ ГБСУСО "ПНИ № 7" для социального обслуживания (л.д. 16).

В соответствии с п. 4 ст. 35 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются.

Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

Таким образом, на СПБ ГБСУСО "ПНИ № 7" возложено исполнение обязанностей опекуна в отношении ФИО52

ФИО55. является собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.52-55).

Дата государственной регистрации права собственности – 29.11.2021, номер №.

Основание регистрации права собственности – решение Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 18.01.2018 года по гражданскому делу № 2-12/2018, с учетом апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 11 декабря 2018 года (от 12.10.2021 года).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из содержания решения Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 18.01.2018 года по гражданскому делу № 2-12/2018 явствует следующее:

ФИО56 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГГПК РФ, к ФИО57. и ФИО58. о признании недействительным договора купли-продажи от 20.02.2015 года квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки с возвращением в собственность ФИО59 указанной квартиры, с признанием сделок по регистрации перехода права собственности в ЕРГП от 14.05.2015 года и от 05.05.2016 года недействительными, признании регистрации ипотеки в силу закона в ЕГРП от 05.05.2016 года на спорную квартиру недействительной.

В обоснование заявленных требований ФИО60. ссылалась на то, что на основании представленного в регистрирующий орган договора от 20.02.2015 года купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, с указанием продавцом ФИО61 покупателем ФИО62. произведена регистрация перехода права собственности на спорную квартиру, ФИО63. указанный договор и заявление о его регистрации не подписывала, доверенности на подписание договора с целью отчуждения квартиры истец не выдавала, указанная квартира является ее единственным жильем.

В последующем квартира неоднократно перепродавалась, 14.05.2015 года ФИО64 ФИО65 25.04.2016 года квартира отчуждена ФИО66. супругам ФИО67. и ФИО68. с регистрацией обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

С 01.09.2015 года по 01.03.2016 года ФИО69. находилась ГПБ №6 в связи с наличием тяжелого психического расстройства, после выписки попасть в квартиру не смогла в связи со сменой замков, с регистрационного учета истец была снята в отсутствие ее волеизъявления, вынуждена находиться в психиатрической больнице в связи с отсутствием жилого помещения.

Решением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 18.01.2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО70 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11.12.2018 года решение Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 18.01.2018 года отменено, исковые требования ФИО71 удовлетворены:

Договор купли-продажи <адрес> от 20.02.2015 года признан недействительным;

Квартира <адрес> истребована у ФИО72 ФИО73

Договор залога квартиры <адрес>, заключенный между ФИО74., ФИО75 с ПАО «Банк «Санкт-Петербург», оформленным закладной, признан недействительным;

Регистрация права собственности ФИО76 ФИО77. и регистрация ипотеки на квартиру <адрес>, признана недействительной.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12.10.2021 года разъяснено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11.12.2018 года по гражданскому делу №2-12/2018, указано на то, что последствием признания недействительным договора купли-продажи квартиры <адрес> является возврат квартиры № в доме № по <адрес> в собственность ФИО78. и восстановление записи о праве собственности ФИО79 на указанную квартиру.

Согласно справке о регистрации (по форме 9), представленной Колпинским РЖА, в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: г<адрес>, на регистрационном учете состоят ответчики ФИО80., ФИО81., ФИО82 – с 17.05.2016.

Согласно пояснениям ответчика ФИО83., они с ответчиком ФИО84 являются родителями ФИО85., ее семья действительно пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, однако в данной квартире фактически проживает ее сын ФИО86

ФИО87 и ФИО88 фактически с 2020 года проживают в жилом доме, принадлежащим им на праве собственности в поселке городского типа в Тосненском районе Ленинградской области.

Ответчик ФИО89. указал, что единолично занимает жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Какие-либо иные лица с ответчиком по указанному адресу не проживают, ФИО90. пользуется данной квартирой как своей собственной.

Ответчики ФИО91 и ФИО92. пояснили, что в целом не оспаривают тот факт, что правовые основания для фактического пользования спорным жилым помещением и сохранении регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, отсутствуют, однако требование о необходимости снятия с регистрационного учета и выселении им кто-либо не выставлял.

Ссылаясь на наличие соответствующей договоренности с СПБ ГБСУСО "ПНИ № 7", ФИО93. и ФИО94 указывали, что полагали, что факт их регистрации в жилом помещении по указанному адресу не нарушает законных прав и охраняемых законом интересов ФИО95

Представитель СПБ ГБСУСО "ПНИ № 7" в судебном заседании отрицал факт наличия соглашения, заключенного между СПБ ГБСУСО "ПНИ № 7", действующим в интересах ФИО96 и Поливко ФИО97 ФИО98., ФИО99 по вопросу пользования последними жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

При этом представитель СПБ ГБСУСО "ПНИ № 7" пояснил, что то обстоятельство, что ответчики фактически продолжают занимать спорное жилое помещение, выяснилось после выставления в адрес СПБ ГБСУСО "ПНИ № 7" счетов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении спорной квартиры, после чего был инициирован судебный спор.

ФИО100., ФИО101 судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем представили суду соответствующие письменные заявления о признании иска, при этом последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 и 198 ГПК РФ, были им разъяснены и понятны.

ФИО103 указала, что намерена и дальше проживать совместно с ФИО102 в принадлежащем им жилом доме, расположенном в поселке городского типа в Тосненском районе Ленинградской области, ФИО104 намерен инициировать вопрос по поиску съемного жилого помещения.

Таким образом, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требования истца по праву являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Правовых оснований для разрешения вопроса о временном сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется.

При этом суд исходит из того, что ФИО105 является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, своего согласия на пользование ФИО106 ФИО107 ФИО108. указанным жилым помещением не давала, соответствующего соглашения с указанными лицами не заключала, доказательств обратного в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ ответчиками в материалы дела представлено не было.

Стороны членами одной семьи не являются, какие-либо законные основания, наделяющие ФИО109 ФИО110 ФИО111 правом пользоваться спорным жилым помещением, отсутствуют, регистрация ФИО112 ФИО113 ФИО114. в жилом помещении, принадлежащем ФИО115 нарушает ее права как собственника спорного жилого помещения.

В связи с чем, ФИО116 ФИО117 ФИО118. подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

При разрешении требования истца о выселении ФИО119., ФИО120., ФИО121 из указанной квартиры, суд принимает во внимание пояснения ответчика ФИО122. и ФИО123., согласно которым было установлено, что в спорном жилом помещении с 2020 года фактически проживает ответчик ФИО124

При таких обстоятельствах, требование истца о выселении ФИО125 и ФИО126 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что указанные лица с 2020 года фактически проживают по иному месту жительства.

Выселению из спорного жилого помещения подлежит ответчик ФИО127., проживающий в нем по настоящее время.

Согласно абзацу шестому статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО128 ФИО129 ФИО130 регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░131 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 7» ░ ░░░132, ░░░133, ░░░134 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░135 (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░: 471607444156), ░░░136 (░░.░░.░░░░░., ░░░: 471608548341), ░░░137 (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░: 471610925935) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░<░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░138 ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░: 471610925935) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░139 (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░:471607444156), ░░░140 (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░:471608548341), ░░░░░░░ ░░░141 (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░: 471610925935) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                        ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░ 2024 ░░░░