Решение по делу № 2-1564/2015 от 28.11.2014

К делу № 2-1564/2015

Решение

Именем Российской Федерации

«19» января 2015 года                                                                                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Савицкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова С.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Романов С.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего около <адрес>, его автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. При обращении с заявлением о страховой выплате в ОСАО «Ингосстрах», где застрахована ответственность истца по КАСКО, на момент подачи иска выплата страхового возмещения была осуществлена частично в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с заключением эксперта, сумма причиненного ущерба составила <данные изъяты> рублей. Добровольно ответчик возмещать ущерб не желает. В связи с чем просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» сумму возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Романова С.В. – Халимова В.Н. уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Коровина Е.А. в судебном заседании иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Романов С.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, паспортом транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истец Романов С.В. застраховал в страховой компании ОСАО «Ингосстрах» свой автомобиль по КАСКО, что подтверждается страховым полисом серия №. Страховая сумма согласно данного полиса составляет <данные изъяты> рублей. Страховая премия по договору в размере <данные изъяты> рублей уплачена полностью.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. около <адрес>, автомобиль истца Романова С.В. получил значительные механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является Романов С.В., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Истец Романов С.В. собрал и сдал в страховою компанию все требуемые правилами компании документы, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии страховой компанией документов. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае страховая компания выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 4 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Однако, до ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» не произвело выплату страхового возмещения. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Романовым С.В. сдано претензионное требование вх. № о выплате страхового возмещения в размере полной страховой суммы <данные изъяты> рублей в течение 5 календарных дней с момента получения требования.

Выплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, т.е. с просрочкой исполнения обязательств, после обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которые заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правила страхования). При этом условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применении таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно статье 947 Гражданского кодекса РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

В соответствии с разъяснением, которое дано в п. 4.3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г., страховщик должен возместить застраховавшемуся у него заемщику все убытки, которые он понес вследствие задержки страховой выплаты, обеспечивающей исполнение кредитного обязательства. Это означает, что в ситуации, когда страховщик необоснованно отказался выплачивать страховое возмещение или выплатил его с просрочкой, он должен возместить заемщику сумму переплаты, которая возникла в силу этого обстоятельства.

В силу ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1 «О защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статья 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение установленных сроков начала и окончании выполнения работы (оказания услуг) промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статья 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), её этана и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час. если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Гели исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьёй 23 Закона, не может превышать цепу отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором. Данная правовая позиция подтверждена п.п. «б» п. 32 Постановления Пленума Верховного суда № 17 от 28.06.2012 г.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитор} в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Считаем правильным придерживается правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в постановлении Пленума № 20 от 27.06.2013 г. в п. 13 которого сказано, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г.).

При этом сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Однако, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ с учетом того, что сумма ущерба была выплачена в досудебном порядке, до принятия решения суда по существу, суд полагает правильным снизить неустойку до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Моральный вред в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ состоит в нравственных и физических страданиях, которые испытывает пострадавший.

Ответчиком допущены нарушения условий договора страхования о сумме и сроке выплаты. Учитывая, что данное транспортное средство является жизненно необходимым для истца и его семьи и было застраховано с целью скорейшего восстановления автомобиля в случае наступления страхового случая. Истец не имел возможности отремонтировать принадлежащее ему на праве собственности и застрахованное в компании ответчика имущество – автомобиль, в связи с чем не имел возможности пользоваться транспортным средством по своему усмотрению. В результате допущенных нарушений по оплате страхового возмещения истец вынужден был самостоятельно изыскивать денежные средства для проведения ремонта своего автомобиля, в результате чего испытывал тревогу и неуверенность в завтрашнем дне. Моральный вред, причиненный противоправными действиями ответчика, в частности, заключается в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением прав истца по распоряжению своим имуществом, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, невозможностью привычного общения. Компенсация морального вреда является одним из способов защиты прав граждан и поэтому к ней применяются общие правила возмещения вреда. Суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного,

и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Романова С.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Романова С.В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –