Решение по делу № 9-582/2019 ~ М-2462/2019 от 07.10.2019

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    о возвращении искового заявления

«07» октября 2019 г.                                                г. Волгоград

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Лымарев В.И., ознакомившись с материалами искового заявления Ботвинкина Ильи Андреевича к Пак Михаилу Эдиковичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ботвинкин И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Пак М.Э. о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указано, что 13 июля 2017 года между Ботвинкиным И.А. и Пак М.Э. заключен нотариально удостоверенный договор займа, в рамках которого ответчику предоставлен заем на сумму 300 000 рублей сроком возврата до 13 октября 2017 года под 6% в месяц, тогда как в установленный срок Пак М.Э. принятые на себя обязательства не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании задолженности в сумме 381 300 рублей, из которых 300 000 рублей сумма основного долга, 72 000 рублей договорные проценты за период с 14 августа 2017 года по 14 ноября 2017 года, 9 300 рублей договорная неустойка за период с 14 октября 2017 года по 14 ноября 2017 года.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Пункт 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

По смыслу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса. В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).

В силу обязательных требований действующего процессуального законодательства, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, а истец обратился в суд с соответствующим заявлением в порядке искового производства, то судья возвращает исковое заявление.

Вопрос о наличии или отсутствии спора о праве разрешается мировым судьей при принятии заявления о вынесении судебного приказа (пп. 3 п. 3 ст. 125 ГПК РФ).

Из материалов не усматривается наличие несогласия или возражений должника, что свидетельствует об отсутствии на данном этапе спора о праве.

Из представленного материала следует, что сведения о том, что по возникшим требованиям был отменен судебный приказ, либо отказано в выдаче судебного приказа, отсутствуют.

Учитывая, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного судопроизводства, судья приходит к выводу о возвращении искового заявления со всеми приложенными документами, что не препятствует истцу обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судьей судебного участка, с соблюдение требований ст.ст. 123, 124 ГПК РФ, либо обращению в суд с иском с приложением документов, подтверждающих отмену судебного приказа в отношении ответчика.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ботвинкина Ильи Андреевича к Пак Михаилу Эдиковичу о взыскании задолженности по договору займа - возвратить лицу, его подавшему, разъяснив право на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                 Лымарев В.И.