Решение по делу № 12-720/2021 от 22.09.2021

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении жалобы

23 сентября 2020 г.                                                                г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Хроленок Т.В., рассмотрев жалобу Подвысоцкого Анатолия Анатольевича на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ № Подвысоцкий А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

На указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба, подписанная представителем Ермолаевой Т.И.

Как следует из положений части 1 статьи 30 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделено правом пользоваться юридической помощью защитника.

В силу частей 1-3 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу, что она носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении, включая стадию обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ (абз. 1).

При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2, 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя (абз. 2).

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности (абз. 4).

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., приложенной к жалобе на постановление, она выдана на представление интересов Подвысоцкого А.А. во всех судебных инстанциях.

Вместе с тем, право представителя Ермолаевой Т.И. на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от имени Подвысоцкого А.А. в представленной доверенности специально не оговорено.

Таким образом, в нарушение требований статьи 25.5 КоАП РФ к жалобе не приложена доверенность (надлежащим образом заверенная копия либо подлинник), которой удостоверяются полномочия защитника (представителя) на ее подачу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.1 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить жалобу Подвысоцкого Анатолия Анатольевича на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, заявителю без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                                                                            Т.В. Хроленок