Решение по делу № 2-426/2020 от 05.11.2020

Дело № 2-426/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка                                                                           24 декабря 2020 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Стародубова В.Ю.,

при секретаре Несвитайло О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Поляковой Татьяне Юрьевне о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Поляковой Т.Ю. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № Банк предоставил заемщику Поляковой Т.Ю. кредит на приобретение жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу <адрес>, в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> годовых. Размер ежемесячного платежа составил 13 623,35 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору Банк предоставил Поляковой Т.Ю. залог приобретаемого недвижимого имущества. Залоговая стоимость по соглашению сторон установлена в размере 90% от оценочной стоимости объята недвижимости: жилой дом – 893000 руб., земельный участок – 424000 руб. Ответчик неоднократно нарушал обязательства и не производил погашение кредита, уплату процентов за пользование им в полном объёме с первого месяца пользования кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с Поляковой Т.Ю. задолженность в общей сумме 1 236 442,42 руб., в том числе основной долг 984 675,35 руб., просроченные проценты 243 120,89 руб., неустойку на просроченные проценты 6 846,53 руб., неустойку за просроченный основной долг 1 799,65 руб., понесенные судебные расходы, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, указанного в иске и в договорах, заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены за истечением срока хранения - 15.12.2020 г.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поэтому суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Заключение между сторонами кредитного договора, получение ответчиками денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подтверждаются: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., историей операций по договору, заявлением-анкетой, графиком платежей, заявлением на зачисление кредита, историей погашения по договору, дополнительным соглашением, закладной (л.д.6-8, 9-11, 12-13, 14-15, 16-25, 26-34).

Согласно договору и графику Полякова Т.Ю. обязалась ежемесячно вносить платежи в возврат долга по 13 623,35 руб., последний платеж в сумме 14 339,93 руб. (л.д.6-11).

Однако, в установленные договором сроки его условия заемщиком не выполнялись, о чем свидетельствует история операций по договору (л.д.17-25).

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности Поляковой Т.Ю. по кредиту составил 1 236 442,42 руб., из них основной долг 984 675,35 руб., просроченные проценты 243 120,89 руб., неустойку на просроченные проценты 6 846,53 руб., неустойку за просроченный основной долг 1 799,65 руб. (л.д.4).

Пунктом 12 договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых, от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Расчет суммы основного долга, процентов и неустойки произведен правильно, математически верно, выполнен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитным договорам применимы правила, регулирующие правоотношения по договорам займа.

Следовательно, к данным правоотношениям применимы положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не исполнил своих обязательств по уплате основного долга и процентов, что в силу ст. 819 ГК РФ является основанием для взыскания с него указанных сумм.

    Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 236 442,42 руб.

    Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

    Обязательства ответчика Поляковой Т.Ю. по кредитному договору были обеспечены залогом приобретенного объекта недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости (п. 10 кредитного договора).

    Согласно ст. 337 ГК РФ залог, если иное не предусмотрено договором, обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

    В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

    Таким образом, исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению.

    В исковом заявлении истец просит установить начальную продажную стоимость объектов недвижимости в размере 90 % от оценочной стоимости имущества, которая установлена по соглашению сторон и на основании отчета независимого оценщика составила на жилой дом 925 000 руб., земельный участок 99 000 руб., а всего 1 024 000 руб.

    Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Из представленного истцом закладной от 25.02.2016г. следует, что согласно отчету независимого оценщика № 22 от 12.02.2016г. рыночная стоимость жилого дома составила 893 000 руб., земельного участка 424 000 руб. (л.д.26-32).

    Доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного недвижимого имущества ответчик суду не предоставил.

    Поэтому суд исходит из указанного заключения и определяет начальную продажную цену жилого дома в размере 921600 руб. (1024000Х90):100), земельного участка в размере 89100 руб. (99000Х90):100.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, руководствуясь п.2 ст.450 ГК РФ, предусматривающим основания расторжения договора судом по требованию одной из сторон, и установив, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, приходит к выводу о расторжении кредитного договора от 25.02.2016г.

Ответчик не представил доказательств, исследовав которые суд пришел бы к иному выводу по делу.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 26382,21 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк» и Поляковой Татьяной Юрьевной.

Взыскать с Поляковой Татьяны Юрьевны в пользу ПАО «Сбербанк» долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1236442,42, в том числе основной долг 984 675,35 руб., просроченные проценты 243 120,89 руб., неустойку на просроченные проценты 6 846,53 руб., неустойку за просроченный основной долг 1 799,65 руб. и судебные расходы в размере 26382,21 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, путем его продажи с публичных торгов:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., установив начальную продажную цену в размере 89100 руб.;

- жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., установив начальную продажную цену в размере 832500 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.12.2020г.

Судья                                                                                             В.Ю. Стародубов