Решение по делу № 2-1021/2017 от 27.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

При секретаре Атембековой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1021/17 по иску Олина А.В. к Панченко А.В. о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Панченко Н.П., заключен договор займа о предоставлении ответчику займа в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ и установлено 4% на сумму займа, что составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Согласно п. 3.3 данного договора, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно, не позднее 22 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 указанного договора залога, в обеспечение возврата займа и процентов за пользование займом, мне было передано в залог недвижимое имущество принадлежащее на праве собственности Панченко Н.П., а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) № и Хозяйственное строение, назначение: нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №. Срок возврата займа наступил ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не выполнила своих обязательств по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, а также перестала выплачивать проценты за пользование займом, предусмотренные п. 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность по уплате процентов Панченко Н.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по март ДД.ММ.ГГГГ года составляет 9 месяцев. Итого: (<данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать в ее пользу с Панченко А.В. основную сумму долга размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, путем обращения взыскания на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) № и хозяйственное строение назначение: нежилое здание, площадью 126 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №; взыскать с Панченко Н.П. в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дементьева О.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик заявленные требования признала частично, в части размера долга <данные изъяты> рублей. Пояснила, что она заключила с истцом договор займа, так как ее попросила племянница, с целью оформления магазина. Не отрицает факт заключения договора займа с Олиным, договор не читала. Олина видела в регистрационной палате. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей получал Ботаненко - муж племянницы, факт передачи денег в сумме <данные изъяты> рублей Ботаненко она видела, после чего она написала расписку в получении денег, подпись в расписке не оспаривает. Договор залога так же подписан ею, его она не читала. Изначально Ботаненко оплачивал проценты за пользование денежными средствами, если не получалось оплачивать, из - за материального положения, звонили Олину, для урегулирования вопроса. Не отказывается от возврата долга в размере <данные изъяты> рублей, но просит суд не взыскивать проценты, поскольку нет материальной возможности их оплатить, а так же не обращать взыскания на земельный участок и отказать во взыскании расходов на оплату представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 ст. 67 ГПК РФ, предусматривает, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Олиным А.В. (займодавец), и Панченко Н.П. (заемщик), заключен договор займа о предоставлении ответчице займа в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 4% на сумму займа, что составляет <данные изъяты> рублей в месяц.

Согласно п. 3.3 данного договора, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно, не позднее 22 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ Панченко Н.П. была написана расписка, согласно которой она взяла в долг <данные изъяты> рублей под 4% ежемесячно, долг обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Факт написания расписки и получения денег ответчиком Панченко Н.П. в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

Как видно из объяснений истца и его представителя, ответчики до настоящего времени сумму долга в размере <данные изъяты> рублей не возвратили, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Данный факт подтверждается тем, что долговой документ в настоящее время находится у истца, то есть, не возвращен им должнику - ответчику по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнила свои обязательства по возврату суммы долга. Окончательный срок возврата займа наступил.

Ответчик Панченко Н.П. в судебном заседании подтвердила факт получения денежных средств. В настоящее время договор займа денежных средств не оспаривает, требований о признании договора займа безденежным, не заявляла.

По мнению суда, договор займа и последующая расписка займа являются документами, подтверждающими наличие у ответчиков перед истцом неисполненного денежного обязательства. Из буквального толкования текста договора займа следует, что денежные средства были получены ответчиком.

Из текста договора займа следует, что ответчик получила денежные средства под 4% ежемесячно. Истец заявляет требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по март ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>), исходя из суммы основного долга <данные изъяты> рублей, в размере <данные изъяты>

Исходя из заявленных требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными согласно размеру основного долга <данные изъяты> рублей, суд принимает данный расчет, поскольку он соответствует условиям договора займа при соблюдении размер взыскиваемых процентов за пользование денежными средствами, установленными в договоре займа, а также, учитывая, что сумма основного долга, на который начислен процент до настоящего времени не возвращена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца Олина А.В. о взыскании с Панченко Н.П. долга в сумме <данные изъяты> рублей, а так же процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 указанного договора залога, в обеспечение возврата займа и процентов за пользование займом, Олину А.В. было передано в залог недвижимое имущество принадлежащее на праве собственности Панченко Н.П., а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) № и хозяйственное строение, назначение: нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Согласно п.1.4. договора залога, залоговая стоимость предмета залога: земельного участка устанавливается в размере <данные изъяты> рублей, а хозяйственного строения <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 4.1. договора залога, залогодержатель, вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных условиями договора займа, то есть при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при нарушении сроков внесения процентов за пользование займом.

Согласно статье 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что Панченко Н.П. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, учитывая, что в соответствии с условиями договора и требованиями закона истец вправе обратить взыскание на предмет залога, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, сроки внесения платежей нарушались более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, находящееся в собственности ответчика, путем реализации (продажи) указанного имущества с публичных торгов.

В судебном заседании ответчиком Панченко Н.П. было заявлено ходатайство о назначении оценочной экспертизы рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) № и хозяйственное строение, назначение: нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, для определение начальной продажной цены заложенного имущества.

По данному ходатайству судом вынесено отдельное определение.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанций от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подачи иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые Олина А.В. к Панченко А.В. о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Панченко А.В. в пользу Олина А.В. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов за оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № и хозяйственное строение, назначение: нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска Олину А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                                                   О.Н. Андрианова