Решение по делу № 22К-716/2022 от 29.09.2022

Председательствующий – Завгородний А.В. № 22-716/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 20 октября 2022 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Барсуковой И.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.

заявителя Т., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи

защитника - адвоката Батыровой Г.Н., представившей удостоверение адвоката №49 и ордер №041933 от 14.10.2022г.

при секретаре – помощнике судьи Телековой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам заявителя Т. и его защитника-адвоката Батыровой Г.Н. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 августа 2022 года, которым

прекращено производство по жалобе Т.,08.06.1969г.р., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> Фирсова Е.Н. от <дата> об отказе в предоставлении переводчика.

Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., выступление заявителя Т. и его защитника-адвоката Батыровой Г.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследования особо важных дел СУ СК РФ по <адрес> Фирсовым Е.Н. от <дата> отказано в удовлетворении ходатайства Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ о предоставлении ему переводчика с алтайского языка на русский.

<дата> обвиняемый Т. обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай, с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> производство по жалобе Т. прекращено, поскольку уголовное дело в отношении Т. направлено для рассмотрения по существу в Улаганский районный суд Республики Алтай.

В апелляционной жалобе заявитель Т. считает постановление суда незаконным и нарушающим его право давать показания на родном языке, предусмотренное УПК РФ, а также его право на защиту, в связи с чем просит данное постановление отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Батырова Г.Н. считает постановление суда незаконным, указывая о том, что Т., исходя из прошедших судебных заседаний, действительно нуждается в услугах переводчика; кроме того адвокат считает незаконным решение суда о прекращении производства по жалобе на основании сопроводительного письма прокурора <адрес> о направлении уголовного дела в Улаганский районный суд, поскольку оно не означает принятие дела к производству суда, в связи с чем просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленного материала и дополнительно истребованных сведений следует, что уголовное дело по обвинению Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в рамках которого им были обжалованы действия следователя, <дата>г. с утвержденным обвинительным заключением поступило в Улаганский районный суд Республики Алтай для рассмотрения по существу.

Завершение предварительного расследования по уголовному делу и передача его в суд для рассмотрения по существу влечет невозможность рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ каких-либо процессуальных жалоб, связанных с данным уголовным делом, за исключением отдельных случаев, указанных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах производство по жалобе Т. обоснованно прекращено судом.

При этом, заявителю разъяснено, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействий) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

При изложенных обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 августа 2022 года в отношении Т. оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб заявителя и его адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Заявитель, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течении трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий                                   И.В.Барсукова