Решение по делу № 1-159/2020 от 01.10.2020

Дело № 1-159/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шерягиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Устьянского района Злобина Д.А.,

подсудимого Клюшкина Н.Ю.,

защитника – адвоката Анфалова В.Н. (удостоверение ..., ордер ...),

подсудимой Клюшкиной Л.Н.,

защитника – адвоката Видова О.Л. (удостоверение ..., ордер ...),

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Клюшкина Н.Ю., родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, с основным общим образованием, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 20 февраля 2017 года Устьянским районным судом Архангельской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 22 июня 2017 года тем же судом испытательный срок продлен на 1 месяц, дополнены ранее возложенные обязанности; 12 октября 2017 года тем же судом условное осуждение по приговору отменено, определено к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден из ФКУ ИК... УФСИН России по Архангельской области 11 октября 2019 года по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с 27 июля 2020 года,

Клюшкиной Л.Н., родившейся ...г. на ..., гражданки РФ, вдовы, имеющей среднее профессиональное образование, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., несудимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

установил:

Клюшкин Н.Ю. и Клюшкина Л.Н. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

23 июля 2020 года в период с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в квартире ..., Клюшкина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, завладев ключом от входной двери квартиры ФИО1, заключила с Клюшкиным, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, предварительный сговор на совершение кражи денежных средств из квартиры ФИО1.

При этом они распределили роли между собой таким образом, что Клюшкин и Клюшкина совместно придут к квартире, где Клюшкина ключом откроет входную дверь, после чего оба с целью хищения незаконно проникнут в жилое помещение, где Клюшкина укажет Клюшкину местонахождение тайника с принадлежащими ФИО1 денежными средствами, которые Клюшкин и Клюшкина совместными действиями изымут, разделят и потратят на личные нужды.

Далее, в указанный период времени, действуя умышленно, совместно и согласованно, с целью реализации совместного преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, Клюшкины пришли к квартире ФИО1 по адресу: ..., где, действуя умышленно, согласно ранее распределенным ролям, Клюшкина ключом открыла входную дверь в квартиру ФИО1, и Клюшкины незаконно проникли внутрь. Клюшкина указала Клюшкину на местонахождение тайника с принадлежащими ФИО1 денежными средствами, находящимися в комнате под бельевым шкафом. Клюшкин и Клюшкина попытались совместными усилиями сдвинуть шкаф в сторону. Клюшкин Н.Ю., используя свою физическую силу, руками оторвал доску в нижней части шкафа, достал оттуда 76 000 руб., которые Клюшкин и Клюшкина тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитили, после чего с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

На судебном заседании подсудимые Клюшкин и Клюшкина вину в совершении преступления признали, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказались.

По ходатайству государственного обвинителя на судебном заседании были оглашены и исследованы на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания Клюшкина и Клюшкиной, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно явке с повинной от 27 июля 2020 г. Клюшкин добровольно сообщил о совершенной в группе с Клюшкиной краже денежных средств из квартиры ФИО1 (т. 1 л.д. 179).

Клюшкина в явке с повинной 29 июля 2020 г. добровольно сообщила о совершении совместно с Клюшкиным кражи денежных средств из квартиры ФИО1 (т.2 л.д. 47-48).

Далее, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования Клюшкин показал, что утром 23 июля 2020 года Клюшкина предложила ему сходить с ней в квартиру ФИО1, который спал у них в квартире, и похитить деньги, при этом она показала ключи от квартиры ФИО1. Он согласился на ее предложение. Они договорились, что Клюшкина откроет дверь и укажет место, где хранятся деньги, а он поможет ей достать деньги. Подойдя к квартире, Клюшкина открыла ключом входную дверь квартиры, они зашли в коридор, после чего она вторым ключом открыла дверь в жилое помещение квартиры. В комнате Клюшкина указала на шкаф, под которым лежат деньги. Совместными усилиями попытались его сдвинуть, но не смогли, поэтому Клюшкин оторвал внизу шкафа доску и достал из-под шкафа деньги, завернутые в сверток бумаги. Забрав похищенные деньги, пошли домой. По пути домой разделил деньги на две части, взяв себе ... рублей. В этот же день он дважды ходил в магазин за продуктами, которые приносил в квартиру Клюшкиной, сказав ФИО1, что взял продукты «в долг». Преступление совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Вину признает, раскаивается (т 2 л.д. 24-26, л.д. 27-28, 31, 44-45).

    Показания Клюшкина подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе очной ставки с Клюшкиной (т.2 л.д. 37-38).

При допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой Клюшкина показала, что когда ФИО1 спал пьяный в ее квартире, договорилась с сыном Клюшкиным, что совместно похитят деньги из квартиры ФИО1, воспользовавшись его ключом. В квартире ФИО1 она указала Клюшкину на шкаф, под которым у ФИО1 хранились деньги. С Клюшкиным попытались сдвинуть шкаф, но не получилось. После этого Клюшкин оторвал доску и достал сверток с деньгами. По дороге домой Клюшкин часть денег отдал ей. Когда вернулись в свою квартиру, ФИО1 еще спал. Позже Клюшкин дважды ходил в магазин за продуктами. Свою часть похищенных денег она спрятала, потом потратила на спиртное, сигареты и продукты. Преступление совершила, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 97-99, 114, 119).

Свои показания Клюшкина полностью подтвердила при проверке показаний на месте (т. 2 л.д. 102-104).

Приведенные показания подсудимых о роли каждого из них, характере действий, мотивах содеянного, являются объективными и согласуются с другими доказательствами, поэтому суд считает возможным положить их в основу приговора.

Потерпевший ФИО1 на судебном заседании показал, что хранил отложенные деньги в квартире под шкафом в бумажном свертке. По состоянию на 23 июля 2020 года у него хранились в свертке денежные средства на общую сумму 76 000 руб. В свертке были оставлены 13 купюр достоинством по ... руб. и 11 купюр достоинством по ... руб. Ночь с 22 на 23 июля 2020 года провел в квартире Клюшкиной. Утром 23 июля 2020 года попросил Клюшкина сходить к нему в квартиру и проверить, находится ли там велосипед, в связи с чем передал ключи от квартиры. При этом разрешил открыть только наружную дверь, но не проходить внутрь квартиры. Клюшкин в квартиру матери вернулся с продуктами, сказал, что приобрел их в долг. Вернувшись к себе в квартиру, ФИО1 обнаружил, что из-под шкафа похищены денежные средства в сумме 76 000 руб. В тот же день он пошел в магазин, где продавцы сказали, что Клюшкин расплачивался за продукты купюрой достоинством ... руб. Хищением причинен ему значительный имущественный вред.

В связи с неявкой на судебное заседание свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 их показания, данные в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственных обвинителей были оглашены в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон.

Свидетель ФИО3 при допросе показала, что от жителей ... ей известно о том, что Клюшкин Н.Ю. 23 июля 2020 г. находился в ... (т. 1 л.д. 96-97).

Из показаний свидетеля ФИО4, продавца магазина «...», следует, что утром 23 июля 2020 г. Клюшкин в магазине купил продукты на ... рублей, расплатившись купюрой достоинством ... рублей. Около 13-14 часов того же дня в магазин пришла Клюшкина, у которой была денежная купюра достоинством ... руб., купила продукты питания и сигареты. В магазин также приходил с купюрой достоинством ... руб. ФИО5, к которому часто ходит в гости Клюшкина (т. 1 л.д. 98-99, 100-101).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что вечером 25 июля 2020 г. к нему пришла соседка Клюшкина с денежной купюрой достоинством ... руб., попросила его сходить в магазин и купить бутылку водки, что он и сделал, отдав ей сдачу. 26 июля 2020 г. Клюшкина вновь пришла к нему домой с купюрой номиналом ... руб., попросила купить в магазине бутылку водки. Он сходил в магазин, купил бутылку водки, а сдачу отдал Клюшкиной (т. 1 л.д. 108-110).

Свидетель ФИО9 подтвердила, что в один из дней в конце июля 2020 г. к ним домой пришла Клюшкина и принесла денежную купюру номиналом ... руб., попросила ФИО5 купить бутылку водки. ФИО5 купил бутылку водки на деньги Клюшкиной и отдал ей бутылку и сдачу. На следующий день Клюшкина снова пришла к ним домой с купюрой номиналом ... руб. и попросила ФИО5 купить бутылку водки, что он и сделал, отдав ей сдачу (т. 1 л.д. 120-121).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она проживает с Клюшкиным в .... С 2015 г. поддерживает с ним семейные отношения. ...г. у них родился общий ребенок ФИО2. Клюшкин занимается воспитанием и содержанием сына. В состоянии алкогольного опьянения Клюшкин может попадать под чужое влияние. Во второй половине дня 23 июля 2020 г. Клюшкин вернулся в ... из ... в состоянии алкогольного опьянения. По приезду домой он сообщил о том, что заработал деньги, и показал две денежные купюры достоинством ... руб. каждая. Вечером того же дня Клюшкин показал ей еще две денежные купюры достоинством ... рублей каждая. По словам Клюшкина, деньги он заработал в ..., поднимал веранду возле дома одного из жителей поселка. Переданные Клюшкиным денежные средства на общую сумму ... руб. ФИО6 израсходовала. 27 июля 2020 г. от сотрудников полиции стало известно, что денежные средства Клюшкин похитил у жителя ... ФИО1 (т. 1 л.д. 112-113).

Свидетели ФИО7 и ФИО8 показали, что 31 июля 2020 года участвовали в качестве понятых при обыске квартиры Клюшкиной, в ходе которого были обнаружены две купюры достоинством ... руб. под линолеумом в прихожей, денежные средства различного номинала от 50 до 1000 руб. на общую сумму ... руб. в кухонном столе (т. 1 л.д. 116-117, 118-119).

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что работает почтальоном ОПС «...», разносит пенсии пенсионерам. Размер пенсии ФИО1 составляет около ... руб. К деньгам ФИО1 относится бережно, в счете денег ориентируется хорошо (т. 1 л.д. 122-123).

Свидетель ФИО10 показала, что в один из дней в июле 2020 г. видела, как Клюшкин и Клюшкина шли вместе в сторону дома ФИО1. Через 15-20 минут они прошли обратно, остановились на углу дома, Клюшкин достал что-то из кармана и стал перебирать что-то руками, его движения напоминали пересчитывание денег. При этом Клюшкина сказала Клюшкину: «Спрячь, а то увидят» (т. 1 л.д. 124-125).

Свидетель ФИО11 охарактеризовала ФИО1 как очень бережливого, ведущего скромный образ жизни человека (т. 1 л.д. 126-127).

Виновность подсудимых Клюшкина Н.Ю., Клюшкиной Л.Н.. в совершении данного преступления подтверждается также другими письменными доказательствами по делу.

Из протокола осмотра места происшествия квартиры № ..., расположенной по адресу: ..., следует, что входные двери повреждений не имеют. В жилой комнате видны следы поиска. От нижней части шкафа оторвана доска, лежит слева от шкафа. Со слов ФИО1 из-под шкафа пропал сверток с денежными средствами в сумме 76 000 руб. Обнаружены два фрагмента листов бумаги, из которых состоял сверток. В ходе осмотра поверхность шкафа обработана дактилоскопическим порошком, обнаружены следы рук, которые откопированы на 3 фрагмента светлой дактилопленки. Два фрагмента листов бумаги, 3 фрагмента светлой дактилопленки изъяты с места происшествия (т. 1 л.д. 4-11).

Два фрагмента листов бумаги, 3 фрагмента светлой дактилопленки осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1, л.д. 38-43, 44).

Из заключений экспертов от 12 августа 2020 г., 08 сентября 2020 г. следует, что два следа пальцев руки, откопированные на светлую дактилопленку в ходе осмотра места происшествия в ..., пригодны для идентификации личности, оставлены Клюшкиным Н.Ю. его средним и указательным пальцами левой руки (т. 1 л.д. 26-28, 34-37).

Как следует из протокола обыска жилого помещения от 31 июля 2020 года, расположенного по адресу: ..., где проживает Клюшкина, он проводился в целях обнаружения похищенного имущества и предметов, которые могут иметь значение для уголовного дела, основанием для его проведения явилось судебное решение. В ходе обыска под линолеумом в прихожей квартиры было обнаружено 2 купюры достоинством ... руб. каждая на сумму ... руб., которые, как пояснила Клюшкина, были похищены у ФИО1. В выдвижном ящике кухонного стола обнаружено 11 денежных купюр различного достоинства, в том числе 1 купюра достоинством ... руб., 2 купюры достоинством ... руб. каждая, 3 купюры достоинством ... руб. каждая, 5 купюр достоинством ... руб. каждая, всего на общую сумму ... руб. Клюшкина пояснила, что указанные денежные средства положила в ящик как сдачу от денежных средств, похищенных у ФИО1 (т. 1 л.д. 136-137).

Изъятые в ходе обыска 13 денежных купюр осмотрены протоколом от 2 августа 2020 года (т.1 л.д. 141-149), признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему ФИО1 на ответственное хранение (т.1 л.д. 150).

Довод потерпевшего ФИО1 о том, что в результате кражи ему причинен значительный материальный ущерб, подтверждается следующими доказательствами.

Из справок ПАО «...» от 04 августа 2020 г. и АО «...» от 07 августа 2020 г. следует, что ФИО1 не является их клиентом (т.1.л.д. 55, 57).

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Устьянскому району и инспекции Гостехнадзора Устьянского района Архангельской области за ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы (т.1 л.д. 59, 60).

Из справки Вельско-Устьянского инспекторского участка инспекции ГИМС также следует, что отсутствуют сведения о наличии у ФИО1 маломерных судов (т.1 л.д. 62).

По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в ЕГРН отсутствует информация о правах ФИО1 на объекты недвижимости (т.1 л.д. 65).

Из справки МИФНС № 8 по Архангельской области и НАО следует, что по налогоплательщику ФИО1 уплата налогов отсутствует в связи с отсутствием объектов в собственности, открыт счет в ПАО «...» (т.1 л.д. 67, 68).

ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в УПФР в Вельском районе (межрайонном), размер получаемой пенсии составляет .... (т.1 л.д. 82, 70).

Согласно договору социального найма, заключенного ФИО1 с Управлением строительства и инфраструктуры администрации МО «Устьянский муниципальный район», жилое помещение по адресу: ..., находится в муниципальной собственности (т. 1 л.д. 83-84).

Анализируя все исследованные по делу доказательства, сопоставляя их между собой, суд находит вину подсудимых Клюшкина Н.Ю. и Клюшкиной Л.Н. в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Все доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, были получены в ходе производства предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, соответствуют требованиям относимости и допустимости, а в совокупности являются достаточными для признания подсудимых виновными в совершении преступления. Поводов сомневаться в достоверности исследованных доказательств суд не усматривает. Оснований не доверять приведенным доказательствам у суда не имеется.

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимых Клюшкина и Клюшкиной по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

    С учетом обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Подсудимыми Клюшкиным Н.Ю. и Клюшкиной Л.Н. совершено умышленное корыстное преступление, при этом они тайно, безвозмездно изъяли чужое имущество и распорядились им по своему усмотрению, в связи с чем преступление является оконченным.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» вменен в вину обоснованно, так как подсудимые против воли собственника проникли в квартиру, откуда совершили хищение чужого, не принадлежащего им имущества.

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку действия Клюшкиных носили согласованный совместный характер, между ними состоялось распределение ролей.

С учетом имущественного положения потерпевшего ФИО1 суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в судебном заседании.

Так, в силу примечания 2 к ст. 158 УК РФ и исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 24 постановления Пленума N 29 от 27 декабря 2002 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, размер заработной платы и др., но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что у потерпевшего ФИО1 было похищено имущество на общую сумму 76 000 рублей. С похищенным имуществом Клюшкины с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

За содеянное подсудимые Клюшкин и Клюшкина должны понести справедливое наказание, при назначении которого суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, у подсудимого Клюшкина Н.Ю. суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда - принесение извинений потерпевшему, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, у подсудимой Клюшкиной Л.Н. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда - принесение извинений потерпевшему, учитывает, состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания, что она не судима, полностью признала вину, раскаялась в содеянном.

Отягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого Клюшкина Н.Ю. согласно ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность Клюшкина Н.Ю., в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает показания Клюшкина Н.Ю., данные в ходе предварительного следствия о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за поведением, что и привело к совершению умышленного корыстного преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимой Клюшкиной Л.Н. согласно ст. 63 УК РФ, суд в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает показания Клюшкиной Л.Н., данные в ходе предварительного следствия о том, что в момент совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, сняло внутренний контроль за поведением, что и привело к совершению умышленного корыстного преступления.

Согласно характеристикам администрации МО «Киземское» Устьянского района, администрации МО «Приводинское» Котласского района Клюшкин Н.Ю. характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 212,216).

Согласно справке-характеристике начальника отделения УУП ОМВД России по Устьянскому району Клюшкин Н.Ю. характеризуется по месту регистрации отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками (т. 1 л.д. 209).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК... УФСИН России по Архангельской области Клюшкин Н.Ю. характеризовался удовлетворительно (т.1 л.д. 223).

Из справок и представленных сведений от ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» следует, что Клюшкин Н.Ю. страдает хроническим заболеванием, в группе учета либо на диспансерном наблюдении в психиатрическом кабинете, наркологическом кабинете не состоит (т. 1 л.д. 235, 241, 243).

Из справок и представленных сведений от ГБУЗ ... «Котласская ЦРБ им. Святителя Луки» следует, что Клюшкин Н.Ю. хронических заболеваний и инвалидности не имеет (т. 1 л.д. 239, 248).

По данным ГБУЗ Ахангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» Клюшкин у врача-психиатра-нарколога не наблюдался (т.1 л.д. 247).

Согласно справке по месту жительства, справке-характеристике, Клюшкина Л.Н. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (т. 2 л.д. 66, 68).

Из справки ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ» следует, что Клюшкина Л.Н. страдает хроническими заболеваниями, инвалидности не имеет, на учете в психиатрическом, наркологическом кабинетах не состоит (т. 2 л.д. 78, 81, 83).

Свидетель ФИО12 (инспектор направления осуществления административного надзора ОМВД России по Устьянскому району) показала, что Клюшкин после освобождения из мест лишения свободы по отбытии наказания поставлен на профилактический учет как лицо, формально подпадающее под установление административного надзора. На территории Устьянского района он постоянно не проживает, склонен к злоупотреблению спиртных напитков (т.1 л.д. 128).

Свидетель ФИО13 (участковый полиции ОМВД России по Устьянскому району) показал, что Клюшкины зарегистрированы в ..., фактически в квартире Клюшкина проживает одна, поскольку сын проживает в другом районе. Жалоб со стороны жителей поселка на Клюшкиных не поступало. Клюшкина замечена в быту в употреблении спиртного (т. 1 л.д. 129).

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Клюшкина, который совершил умышленное тяжкое корыстное преступление в период непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого корыстного преступления, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также то, что целью назначаемого наказания является достижение исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Клюшкину наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Клюшкина, оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

При определении размера наказания Клюшкину Н.Ю. суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает Клюшкину Н.Ю. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку ранее он отбывал лишение свободы и преступление им совершено при рецидиве.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, учитывая, что Клюшкиной совершено тяжкое преступление, а также совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, его отношение к содеянному, раскаяние в содеянном, суд полагает, что достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения подсудимой Клюшкиной наказания в виде условного лишения свободы с возложением определенных обязанностей.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой Клюшкиной, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

При определении размера наказания Клюшкину Н.Ю. и Клюшкиной Л.Н. суд учитывает в соответствии со ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. Смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимых Клюшкина Н.Ю. и Клюшкиной Л.Н., отсутствие постоянного заработка, суд полагает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения подсудимому Клюшкину в виде заключения под стражу на апелляционный период и до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Клюшкина Н.Ю. под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 63 450 руб., который подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимых Клюшкина Н.Ю. и Клюшкиной Л.Н. в солидарном порядке в соответствии со ст. 1064, 1080 ГК РФ, как с лиц, совместно причинивших вред.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- два фрагмента листов бумаги, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, считать возвращенными по принадлежности;

- фрагмент светлой дактилопленки со следами пальцев руки, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при деле;

-две денежные купюры достоинством ... руб. каждая с номерами ..., одна денежная купюра достоинством ... руб. №..., две денежные купюры достоинством ... руб. каждая с номерами №..., три денежные купюры достоинством ... руб. каждая с номерами № ..., пять денежных купюр достонством ... руб. каждая с номерами № ..., выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Анфалову В.Н. за осуществление им защиты обвиняемого Клюшкина на стадии предварительного расследования в сумме 10 625 руб. и за оказание юридической помощи подсудимой в ходе судебного разбирательства в сумме 6 375 руб., адвокату Софрыгину В.Н. за осуществление им защиты обвиняемого Клюшкина на стадии предварительного расследования в размере 2 125 руб, адвокату Видову О.Л. за осуществление им защиты обвиняемой Клюшкиной на стадии предварительного расследования в сумме 6 925 руб. и за оказание юридической помощи подсудимой в ходе судебного разбирательства в сумме 8 500 руб., адвокату Виноградову В.В. за осуществление им защиты обвиняемого Клюшкина на стадии предварительного расследования в сумме 4 250 руб., по правилам п.п.1 ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с осужденных, оснований для освобождения их от возмещения процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ суд:

приговорил:

признать Клюшкина Н.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный срок и до вступления приговора в законную силу содержание под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному Клюшкину Н.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Клюшкина Н.Ю. под стражей с 27 июля 2020 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Признать Клюшкину Л.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на осужденную Клюшкину Л.Н. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения на апелляционный период и до вступления приговора в законную силу осужденной Клюшкиной Л.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Клюшкина Н.Ю., Клюшкиной Л.Н. солидарно в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 63 450 руб.

Взыскать с осужденного Клюшкина Н.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Анфалову В.Н. в сумме 17 000 рублей, адвокату Софрыгину В.Н. в размере 2 125 рублей, адвокату Виноградову В.В. в сумме 4 250 рублей, а всего взыскать 23 375 руб.

Взыскать с осужденной Клюшкиной Л.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Видову О.Л. в сумме 15 425 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- два фрагмента листов бумаги считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО1;

- фрагмент светлой дактилопленки со следами пальцев руки хранить при уголовном деле;

- две денежные купюры достоинством ... руб. каждая с номерами №..., одна денежная купюра достоинством ... руб. №..., две денежные купюры достоинством ... руб. каждая с номерами №..., три денежные купюры достоинством ... руб. каждая с номерами № ..., пять денежных купюр достонством ... руб. каждая с номерами № ..., считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей, и в тот же срок со дня оглашения приговора остальными участниками процесса, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражения на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                     Шерягина С.Н.