Решение по делу № 22-1038/2022 от 26.01.2022

Судья Тапчанян Н.М. дело №22-1038/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 3 марта 2022 года

    Судья Ростовского областного суда Ивахник С.И.,

при секретаре судебного заседания Шеренко А.М.,

с участием: прокурора Бондарева А.А.,

осужденного Толчанова О.Д.,

осужденного Мамедова Т.Э. (посредством видеоконференц-связи),

защитников: адвокатов Кореневой Г.В. и Сергеева О.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Кореневой Г.В. и Сергеева О.В. на приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 декабря 2021 года, которым

Мамедов Тазабег Элгуджаевич, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, судимый: 27.07.2021 Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст.ст. 161 ч.2 пп. «а», «г», 161 ч.2 пп. «а», «г», 161 ч.2 пп. «а», «г», 161 ч.2 пп. «а», «г», 161 ч.2 пп. «а», «в», «г», 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

осужден:

- по ст. 167 ч.1 УК РФ (эпизод 14-15.02.2021) к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно;            

- по ст. 158 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ (эпизод 14-15.02.2021 ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «а», «в »УК РФ (эпизод 16.02.2021) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 30 ч.3 - 158 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ (эпизод 17-18 февраля 2021) к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ст. 71, 88 УК РФ, к отбытию определено 1 год 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первомайского райсуда г. Ростова-на-Дону от 27.07.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев в воспитательной колонии.

Мера пресечения Мамедову Т.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Мамедову Т.Э. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.1 п. «б» ст. 72 УК РФ, время содержания Мамедова Т.Э. под стражей с 17.12.2021 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии. Время содержания Мамедова Т.Э. под стражей в качестве меры пресечения по приговору от 27.07.2021, с 27.07.2021 по 17.12.2021 зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии.

Толчанов Олег Дмитриевич, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, судимый: 1) 28.06.2021 Ленинским райсудом г. Ростова-на-Дону по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно;

2) 15.11.2021 Ворошиловским райсудом г. Ростова- на-Дону по ст. 158 ч.2 п. «в», 69 ч.5 УК РФ к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно;

осужден:

- по ст. 158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ (эпизод 14-15.02.2021) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ (эпизод 16.02.2021) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;;

- по ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ (эпизод 17-18 февраля 2021г. ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определено 1 год 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5, 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ворошиловского райсуда г. Ростова-на-Дону от 15.11.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев в колонии-поселении.

Мера пресечения Толчанову О.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу, он обязан следовать в колонию-поселение самостоятельно. Срок наказания Толчанову О.Д. исчислен со дня прибытия к месту отбывания наказания /колонию-поселение/.

За гражданским истцом Потерпевший №1 признано право на удовлетворение иска, с передачей вопроса о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В приговоре принято решение по вещественным доказательствам.

у с т а н о в и л:

согласно приговору, Мамедов Т.Э. и Толчанов О.Д. осуждены за кражи имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и покушение на кражу имущества Потерпевший №3 Этим же приговором, Мамедов Т.Э. осужден за умышленное повреждение имущества Потерпевший №2, повлекшее причинение потерпевшему значительного ущерба. Данные преступления совершены ими в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в период 14-18 февраля 2021 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Мамедов Т.Э. и Толчанов О.Д. полностью признали вину в совершении указанных преступлений.

В апелляционной жалобе адвокат Коренева Г.В. считает приговор суда несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, назначив Толчанову О.Д. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Указывает, что назначенное наказание не соответствует ни характеру, ни степени тяжести содеянного. Ее подзащитный до описанных преступлений был не судим, признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, отягчающих обстоятельств не установлено. Кроме того, его отец умер три года назад, у матери находятся на иждивении трое несовершеннолетних детей, ее подзащитный работает неофициально, помогает своей матери. Суд в приговоре не указал мотивы, которые бы свидетельствовали об отсутствии возможности исправления без реального отбывания наказания. Считает, что все смягчающие обстоятельства в своей совокупности уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, дают основание для применения ст. 73 УК РФ

В апелляционной жалобе адвокат Сергеев О.В. считает наказание слишком суровым, просит изменить приговор, назначив Мамедову Т.Э. минимальное наказание, не связанное с лишением свободы.

Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: полное признание вины, положительные характеристики по месту жительства, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, не судим на момент совершения преступления, активно способствовал раскрытию преступления. Ссылаясь на ст. 64 УК РФ и положения Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 22.12.15 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», считает, что совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, позволяла применить к Мамедову Т.Э. ст. 73 УК РФ, суд не в полной мере учел признанный им же ряд смягчающих обстоятельств, совокупность которых свидетельствует о возможности исправления Мамедова Т.Э. без ущерба для его здоровья, без изоляции от общества. В отношении подзащитного, в силу положений ст. 61 и ч.2 ст. 64 УК РФ имеется исключительная совокупность смягчающих обстоятельств, позволяющих назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Государственным обвинителем Пеговой Н.Э. подано возражение на апелляционные жалобы, в котором просит приговор суда оставить без изменения, жалобы-без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, осужденные Мамедов Т.Э. и Толчанов О.Д., защитники Коренева Г.В. и Сергеев О.В. поддержали доводы апелляционных жалоб о смягчении наказания.

Прокурор Бондарев А.А. полагал, что по эпизоду по ч.1 ст. 167 УК РФ, Мамедов Т.Э. подлежит освобождению от уголовной ответственности за истечением срока давности уголовного преследования, а в остальном просил приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а жалобы не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было.

Выводы суда о виновности Мамедова Т.Э. и Толчанова О.Д. в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, являются правильными, т.к. основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах, анализ которых в их совокупности, полно и правильно изложен в описательно-мотивировочной части судебного решения, при этом имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции считает достаточными. Всем изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильность которой сомнений не вызывает. Вина Мамедова Т.Э. и Толчанова О.Д. в совершении краж имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1, покушении на кражу имущества Потерпевший №3, а также вина Мамедова Т.Э. в умышленном повреждении имущества Потерпевший №2, помимо их признания, подтверждена совокупностью доказательств, содержание которых раскрыто в приговоре, в поданных апелляционных жалобах, а также никем из участников процесса не оспаривается.

Время, место, способ и иные обстоятельства совершения Мамедовым Т.Э. и Толчановым О.Д. преступлений, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Мамедова Т.Э. и Толчанова О.Д., проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, соблюдены права участников процесса.

Правовая квалификация действиям осужденных Мамедова Т.Э. и Толчанова О.Д. является правильной и дана в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными при рассмотрении уголовного дела.

Назначение Мамедову Т.Э. и Толчанову О.Д. наказания в виде лишения свободы, без применения ст. 73 и ч.6 ст. 15 УК РФ, судом мотивировано. Вопреки доводам жалоб, наказание Мамедову Т.Э. и Толчанову О.Д. назначено справедливое в соответствии с положениями ст. 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных об их личностях, обстоятельств смягчающих наказание, которыми признаны: в отношении Мамедова Т.Э. – ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, несовершеннолетие виновного, возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №3; в отношении Толчанова О.Д. – ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, положительно характеризуется по месту жительства. Достоверных данных, подтверждающих наличие у Мамедова Т.Э. малолетнего ребенка стороной защиты не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено. В связи с этим оснований для признания Мамедову Т.Э. обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, его доводы поэтому поводу подлежат отклонению.

При таком положении, оснований для смягчения наказания Мамедову Т.Э. и Толчанову О.Д., применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции, не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Вместе с тем, учитывая, что к моменту рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истек, установленный п.А ч.1 ст. 78 и ст. 94 УК РФ, срок давности уголовного преследования Мамедова Т.Э. за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 167 УК РФ, в соответствии с ст. 389.21 УПК РФ приговор в части его осуждения по ч.1 ст. 167 УК РФ подлежит отмене и дело в этой части прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 декабря 2021 года в отношении Мамедова Тазабега Элгуджаевича в части осуждения по ч.1 ст. 167 УК РФ отменить и дело в этой части прекратить за истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», «в», ст. 158 ч.2 п. «а», «в », ст. 30 ч.3 - 158 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст. 88 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первомайского райсуда г. Ростова-на-Дону от 27.07.2021, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца в воспитательной колонии.

В остальном приговор в отношении Мамедова Т.Э., а также в отношении Толчанова Олега Дмитриевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья