Решение по делу № 2-1575/2023 от 20.02.2023

Дело №2-1575/2023                                                            подлинник

16RS0045-01-2023-000706-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года                                                       город Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 20 ноября 2023 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Чарышевой Э.А.,

рассмотрев    в    открытом    судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО, акционерному обществу «БТИ», ФИО о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, признании права собственности,

установил:

ФИО (далее – ФИО, истец) обратился в суд с иском к ФИО (далее – ФИО, ответчик-1), ФИО (далее – ФИО, ответчик -2), акционерному обществу «БТИ» (далее – АО «БТИ», ответчик-3), ФИО о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он приобрел в 2002 году у ФИО гараж №, находящийся в гаражно-строительном кооперативе «Чайка-2» и земельный участок.

Однако договор заключен не был, но ответчик-1 выдал доверенность на представление своих интересов во всех организациях и учреждениях <адрес> Республики Татарстан, в том числе органах осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Данная доверенность выдана ДД.ММ.ГГГГ и удостоверена нотариусом ФИО. Указанная доверенность зарегистрирована в реестре за №.

Доверенность содержит опечатку, так как в ней указан гараж №, принадлежащий ФИО, согласно приложению № к Постановлению главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном приложении за ФИО закреплен гараж №, находящийся в ГСК «Чайка - 2». Также за ответчиком -2 закреплен гараж №.

Истец открыто и добросовестно пользовался гаражом №, уплачивал за него членские взносы в ГСК «Чайка - 2» и оплачивал налоги за указанный гараж за ответчика-1.

Согласно полученным сведениям, гараж № был продан ответчику-2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом ФИО в реестре №. Данный гараж был продан Ответчику-2 неким ФИО, однако документы, подтверждающие принадлежность гаража № ФИО отсутствуют. Напротив, у истца в распоряжении находятся документа, которые подтверждают принадлежность гаража ответчику -1.

Так, у истца имеется технический паспорт на гараж №, решение главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении гаража с предоставлением земельного участка, чеки об оплате налогов и взносов за гараж №.

Исходя из вышеизложенного истец полагает, что право собственности ответчика -2 на гараж № в реестре ответчика 3 зарегистрировано с опечаткой, которую содержал договор купли-продажи, справки, выданной бывшим председателем ГСК «Чайка-2» ФИО.

Кроме того, у ответчика-2 оформлено право собственности на гараж №, с кадастровым номером №

Во владении и пользовании истца с ДД.ММ.ГГГГ находится гараж, площадью 20,2 кв.м. (согласно техническому паспорту), кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Чайка-2», что подтверждается выданной прежним собственником доверенностью, документами на гараж, квитанциями об оплате членских взносов.

Кроме того, ответчиком-2 подан иск об истребовании гаража из пользования истца, ответчиком-2 не доказано и не обоснованно приобретение гаража №. Истец полагает, что в результате опечатки, ответчик-2 неосновательно обогатился за счет оформления документов с ошибкой.

Истец просил признать за ним право собственности на гараж, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Чайка-2», 5 аллея, и земельный участок, кадастровый №; исправить ошибку в реестре АО «БТИ», изменить сведения кадастрового учета о собственнике и указать, что гараж, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Чайка-2»5 аллея, гараж №, зарегистрирован на праве собственности за истцом.

В ходе рассмотрения дела истцом требования были изменены, истец просил признать договор купли-продажи от 04.10.1996г., удостоверенный нотариусом ФИО в реестре №, незаключенным.

Прекратить право собственности ФИО в отношении гаража № (кадастровый №) в связи с тем, что указанное право собственности зарегистрировано с нарушением статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и образует неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Признать право собственности на гараж № (кадастровый №) и земельный участок (с кадастровым номером №) за ФИО на основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Представитель ГСК «Чайка-2» с исковыми требованиями согласился, пояснив суду, что истец согласно справке ГКС от 15.12.2022г. с 2002г. является членом ГСК «Чайка-2» и ему на праве собственности принадлежит гараж №, общ. пл. 20,8 кв.м., расположенный по адресу: РТ, <адрес>, в границах участка ГСК «Чайка-2».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с его компетенцией.

Вместе с тем выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. При этом выбранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Формулирование предмета и оснований иска является правом истца, а обязанностью суда является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, при котором он самостоятельно решает какие нормы материального права подлежат применению в конкретном деле.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Соответственно, незаключенным договор будет считаться тогда, когда при его составлении и заключении были нарушены требования статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. Незаключенный договор по общему правилу не порождает прав и обязанностей сторон.

Так, договор также может быть признан незаключенным в случае, если он был подписан неуполномоченным лицом либо имели место иные существенные нарушения при заключении договора, например, не были совершены действия, которые имели особое значение для сторон при заключении договора, а также непроведение госрегистрации договора, когда такая регистрация предусмотрена законом.

По смыслу приведенных норм права незаключенный договор - это сделка, которая не состоялась. Применение к незаключенному договору последствий недействительного договора, в том числе реституции, законом не допускается.

В силу положений главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора купли-продажи выступают: предмет, цена, срок и способ обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ситу статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

       При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, иск о незаключенности договора может быть заявлен только стороной сделки в случаях, прямо предусмотренных специальными нормами закона (п. 7 ст. 449.1, п. 2 ст. 465, ст. 554, 555 ГК РФ и т.д.). Сторона, не являющаяся стороной сделки, не вправе предъявлять иск о признании договора незаключенным, а также делать выводы о достижении между сторонами согласия по всем существенным условиям договора.

Обращаясь о признании договора купли-продажи гаража от 04.10.1996г. незаключенным, истец указывает на то, что в договоре купли-продажи гаража предмет договора не определен, об этом свидетельствует выданная справка № от 18.06.2002г. о том, что спорный гараж принадлежит ФИО на основании решения Главы администрации <адрес> № от 19.09.2000г.

ФИО право собственности на гараж № зарегистрировано в 2020г. Истцу стало известно об этом только в 2022г., когда ФИО вызвал полицию для того, чтобы лишить истца права пользования законно приобретенного гаража.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Реестра объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества по состоянию на 01.01.2000г. № от 20.02.2020г. (л.д. 61) гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Чайка-2», гараж № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на праве личной собственности за ФИО

Основание: договор купли-продажи от 04.10.1996г., удостоверенный ФИО, нотариусом <адрес> РТ в реестре за №.

Согласно договору купли-продажи от 04.10.1996г. (л.д. 60) ФИО продал, а ФИО купил кирпичный гараж за №, полезной площадью 20,8 кв.м., находящийся в городе Казани по <адрес>, ГСК «Чайка-2», <адрес>.

При этом согласно справке АО БТИ № от 12.07.2002г. (л.д. 8) право собственности за ФИО не зарегистрировано.

Истец в обоснование своих требований указывает, что спорный гараж приобрел в 2002г. Однако договор заключен не был.

Между тем, доверенность, выданная ФИО ФИО от 11.07.2002г. на представление интересов во всех организациях и учреждениях города, в том числе в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по вопросу продажи за цену и на условиях по своему усмотрению гаража под номером 77, находящегося в ГСК «Чайка-2» по <адрес> в <адрес>, прекратила действие 11.07.2003г.

Судом установлено, что оспариваемый истцом договор купли-продажи соответствует требованиям по форме и содержанию, переход права собственности на спорное имущество зарегистрирован, стороны оспариваемой истцом сделки взаимных претензий по данному договору не предъявляли.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора незаключенным, поскольку с иском о признании договора незаключенным вправе обратиться стороны сделки, тогда как истец стороной оспариваемого им договора купли-продажи не являлся.

Поскольку право собственности ФИО не оспорено, суд не находит оснований для прекращения права собственности ФИО на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Чайка-2» и признании права собственности в силу статьи 234 ГК РФ за ФИО

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО к ФИО, ФИО, акционерному обществу «БТИ», ФИО о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, признании права собственности оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                    Сафина Л.Б.